|
燃油稅改革后,，養(yǎng)路費和部分公路收費被取消，但重慶卻仍然統(tǒng)一按車輛收取路橋費,，每車每年至少收取2300元,。這些費用憑什么而收？又流向何處,？在機動車保有量大幅增加的情況下,，已經(jīng)征收近7年的重慶路橋費，近來日益受到社會各界質(zhì)疑,。（《北京青年報》7月21日）
城市路橋費屬于“地方特色”,。有的城市收，有的城市不收,；有的城市叫路橋費,，有的城市叫通行費；收費標準不一,，一般按年收取,。城市路橋費屬于“歷史遺留問題”，燃油稅改革之前,，一些城市就長期在養(yǎng)路費之外向車主另收路橋費,，既收養(yǎng)路費又收路橋費，涉嫌重復(fù)收費,；燃油稅改革之時,，只說取消養(yǎng)路費等收費，沒說城市路橋費取消與否,，有些城市自然照收不誤,，既收稅又收費，仍涉嫌重復(fù)收費,。于是,，這個“歷史遺留問題”成了燃油稅改革沒有解決的一個“爛尾”。
這個“爛尾”對于本地車主叫“城市路橋費”,，對于外地車主則叫“進城費”,，但凡向本地車輛收取路費橋的城市，一般都會向外地車輛收取進城費——這大概是為了公平起見：既然本地車輛占用城市道路,、橋梁要交費,，外地車輛焉能不交？于是,，上海的進城費30元一次,，200公里外杭州的進城費25元一次，你收我的錢,，我收你的錢,，兩地車輛頻繁進入對方地盤,，嘩嘩地留下買路錢，兩地車主抱怨不斷,。但無論如何,，“進城費”與長三角“交通一體化”建設(shè)顯得格格不入。
客觀而言,，燃油稅改革留下“爛尾”并不奇怪,，這項改革阻力重重，各方利益難以協(xié)調(diào),，最后只好拿車主的利益來填平分歧,。當然，筆者所言“爛尾”還有另一層更重要的意思：燃油稅改革之前,，車主所繳養(yǎng)路費歸地方政府所有和支配,，燃油稅改革取消養(yǎng)路費，地方政府自是很不情愿,，轉(zhuǎn)而希望燃油稅從下游零售環(huán)節(jié)征收,，成為中央與地方共享稅種。不少專家學(xué)者也予以贊同,，并希望燃油稅稅收地方拿大頭,，中央拿小頭，以鼓勵地方盡快,、盡可能地減少路橋收費,。但這個希望最終落空，由于燃油稅屬于消費稅（而非資源稅）,，所以全部劃歸中央,。可以想見,，丟掉了養(yǎng)路費這塊肥肉之后,，一些城市怎肯再舍棄路橋費？其修路,、修橋的積極性焉能不受影響,？
燃油稅改革早已結(jié)束，“爛尾”業(yè)已留下,，基于現(xiàn)實,，筆者認為，一方面,，中央應(yīng)加大燃油稅收的轉(zhuǎn)移支付力度，加強對轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管,，防止跑冒滴漏,，盡可能做到�,？顚Ｓ茫≈谲囍髯罱K用之于交通,；另一方面,，對各地的城市路橋費予以清理，該取消的取消（尤其是那個具有濃厚排外色彩的“進城費”首先應(yīng)被取消）,，同時對路橋費的流向予以審計清查,，以信息公開的誠意取信于車主�,！盃�尾”問題確實不好解決,，但“爛尾”里掩埋著廣大車主的利益，總不能任其一直“爛”下去,。 |