|
燃油稅改革后,，養(yǎng)路費(fèi)和部分公路收費(fèi)被取消,，但重慶卻仍然統(tǒng)一按車輛收取路橋費(fèi),，每車每年至少收取2300元,。這些費(fèi)用憑什么而收,？又流向何處,？在機(jī)動車保有量大幅增加的情況下,，已經(jīng)征收近7年的重慶路橋費(fèi),，近來日益受到社會各界質(zhì)疑,。（《北京青年報》7月21日）
城市路橋費(fèi)屬于“地方特色”。有的城市收,，有的城市不收,；有的城市叫路橋費(fèi)，有的城市叫通行費(fèi),；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一,，一般按年收取。城市路橋費(fèi)屬于“歷史遺留問題”,，燃油稅改革之前,，一些城市就長期在養(yǎng)路費(fèi)之外向車主另收路橋費(fèi)，既收養(yǎng)路費(fèi)又收路橋費(fèi),，涉嫌重復(fù)收費(fèi),；燃油稅改革之時，只說取消養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi),，沒說城市路橋費(fèi)取消與否,，有些城市自然照收不誤，既收稅又收費(fèi),，仍涉嫌重復(fù)收費(fèi),。于是，這個“歷史遺留問題”成了燃油稅改革沒有解決的一個“爛尾”,。
這個“爛尾”對于本地車主叫“城市路橋費(fèi)”,，對于外地車主則叫“進(jìn)城費(fèi)”，但凡向本地車輛收取路費(fèi)橋的城市,，一般都會向外地車輛收取進(jìn)城費(fèi)——這大概是為了公平起見：既然本地車輛占用城市道路,、橋梁要交費(fèi)，外地車輛焉能不交？于是,，上海的進(jìn)城費(fèi)30元一次,，200公里外杭州的進(jìn)城費(fèi)25元一次，你收我的錢,，我收你的錢,，兩地車輛頻繁進(jìn)入對方地盤，嘩嘩地留下買路錢,，兩地車主抱怨不斷,。但無論如何，“進(jìn)城費(fèi)”與長三角“交通一體化”建設(shè)顯得格格不入,。
客觀而言,，燃油稅改革留下“爛尾”并不奇怪，這項改革阻力重重,，各方利益難以協(xié)調(diào),，最后只好拿車主的利益來填平分歧。當(dāng)然,，筆者所言“爛尾”還有另一層更重要的意思：燃油稅改革之前,，車主所繳養(yǎng)路費(fèi)歸地方政府所有和支配，燃油稅改革取消養(yǎng)路費(fèi),，地方政府自是很不情愿,，轉(zhuǎn)而希望燃油稅從下游零售環(huán)節(jié)征收，成為中央與地方共享稅種,。不少專家學(xué)者也予以贊同,，并希望燃油稅稅收地方拿大頭，中央拿小頭,，以鼓勵地方盡快,、盡可能地減少路橋收費(fèi)。但這個希望最終落空,，由于燃油稅屬于消費(fèi)稅（而非資源稅）,，所以全部劃歸中央�,？梢韵胍�,，丟掉了養(yǎng)路費(fèi)這塊肥肉之后，一些城市怎肯再舍棄路橋費(fèi),？其修路,、修橋的積極性焉能不受影響？
燃油稅改革早已結(jié)束,，“爛尾”業(yè)已留下,，基于現(xiàn)實，筆者認(rèn)為，一方面,，中央應(yīng)加大燃油稅收的轉(zhuǎn)移支付力度,，加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管，防止跑冒滴漏,，盡可能做到�,？顚Ｓ茫≈谲囍髯罱K用之于交通,；另一方面,，對各地的城市路橋費(fèi)予以清理，該取消的取消（尤其是那個具有濃厚排外色彩的“進(jìn)城費(fèi)”首先應(yīng)被取消）,，同時對路橋費(fèi)的流向予以審計清查,，以信息公開的誠意取信于車主�,！盃�尾”問題確實不好解決,，但“爛尾”里掩埋著廣大車主的利益，總不能任其一直“爛”下去,。 |