|
是技術(shù)故障,？還是利益碰撞,？
7月18日,，上海私車牌照額度的7月拍賣突然中途取消,。拍賣方上海國(guó)際商品拍賣有限公司(下稱上國(guó)拍)解釋為“網(wǎng)絡(luò)故障”。
由于取消之前的可成交價(jià)格區(qū)間僅為100-400元,，遠(yuǎn)低于上個(gè)月3萬余元的平均成交價(jià),�,！叭∠钡呐e措和簡(jiǎn)短的解釋,，引發(fā)車牌競(jìng)拍者的巨大反彈，并已引發(fā)數(shù)宗司法訴訟,。
7月20日上午,，本報(bào)記者致電主管部門上海市交通運(yùn)輸和港口管理局，得到了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)故障”的進(jìn)一步官方解釋——“18日上午10點(diǎn)55分投標(biāo)人數(shù)8473人,，此后數(shù)據(jù)更新出現(xiàn)異常,，至投標(biāo)第一階段結(jié)束，實(shí)際人數(shù)為8834人,，據(jù)數(shù)據(jù)分析,，當(dāng)日10點(diǎn)55分以后流量相比以往正常流量猛增10倍，相當(dāng)于有幾十萬人次同時(shí)登陸,，且均為大量異常請(qǐng)求,，致使系統(tǒng)無法正常運(yùn)行�,！�
這一解釋仍未能平息各種追問——這些“異常請(qǐng)求”是什么,？取消拍賣和出現(xiàn)低價(jià)有無聯(lián)系？……
服務(wù)商否認(rèn)“異常請(qǐng)求導(dǎo)致網(wǎng)癱”
許多競(jìng)拍者認(rèn)為,，最可能的“異常請(qǐng)求”應(yīng)來自“黃牛黨”,。
“如果真的是網(wǎng)絡(luò)阻塞，那肯定是瞬間黃牛涌入太多,�,！钡谝淮螀⒓痈�(jìng)拍的吳全(化名)說。
根據(jù)規(guī)則，出價(jià)共分兩次,，上午10點(diǎn)至11點(diǎn),，為“首次出價(jià)”時(shí)間，11點(diǎn)半之前為“修改出價(jià)”階段,�,！笆状纬鰞r(jià)”階段投標(biāo)成功的競(jìng)買人，可在半個(gè)小時(shí)的“修改出價(jià)時(shí)間”內(nèi)修改一至兩次出價(jià),，但修改只能在系統(tǒng)確定的當(dāng)前最低中標(biāo)價(jià)的上下浮動(dòng)區(qū)間內(nèi)進(jìn)行,。
“"黃牛"和"推手"一般是從第一輪的"最后5分鐘"(10點(diǎn)55分到11點(diǎn))擠進(jìn)來�,！眳侨�(jīng)與網(wǎng)絡(luò)上著名的“100元聯(lián)盟”牽頭人交流,，“大家一致認(rèn)為，抬價(jià)者總是在這5分鐘進(jìn)入,，這次可能是他們看到之前的價(jià)格一直很低,，所以過多涌入導(dǎo)致”。
但自稱“上海市代拍業(yè)務(wù)規(guī)模最大”之一的“黃�,！卑缀�(化名)認(rèn)為,，這次故障并非黃牛惹的禍。
白浩說,，他同樣在11點(diǎn)感到了可能“流標(biāo)”,，依據(jù)是長(zhǎng)期以來的數(shù)據(jù)分析，“從未出現(xiàn)過11點(diǎn)后只有8000人的情況”,。他甚至用截圖試圖向本報(bào)記者證明,，他的公司的幾十臺(tái)電腦已在10點(diǎn)30分之前為50多位客戶“下了單”，并沒有“最后涌入”,。
2008年前,，由于拍牌方式是一次出價(jià)，“黃牛黨”的普遍運(yùn)營(yíng)模式是客戶拿身份證在代拍公司登記,，以公司名義競(jìng)拍,，拍到后過戶在客戶處能賺取2000-3000元。
但2008年拍賣模式改革后,，“已沒人壓牌照,，政策和價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，推高價(jià)格呑下一堆牌照,，就算轉(zhuǎn)出去也要虧錢,。”白浩說,。
白浩還稱,，據(jù)他估計(jì),，每月通過黃牛拍的牌照，不超過總數(shù)的1/100,。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則否認(rèn)了“異常請(qǐng)求導(dǎo)致網(wǎng)癱”的說法,。“整個(gè)拍賣過程中,，上海國(guó)際商品拍賣有限公司的工作人員都在機(jī)房進(jìn)行監(jiān)控,，服務(wù)器一直都很正常，從未出現(xiàn)過數(shù)據(jù)異�,，F(xiàn)象,。”拍賣服務(wù)器的托管方武勝路長(zhǎng)信機(jī)房向媒體表示,。
“要趕緊弄清楚原因,，以及拍賣中止有沒有對(duì)拍賣人造成損失？救濟(jì)措施是什么,？都應(yīng)該盡快公布,。”上海律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng),、君悅律師事務(wù)所律師劉正東對(duì)本報(bào)記者說,。
上國(guó)拍的能量和它的個(gè)人股東
無論是哪一種原因，上國(guó)拍無疑是導(dǎo)致拍賣取消的第一責(zé)任方,。
“如果是公布的"網(wǎng)絡(luò)故障"原因,，那就是上國(guó)拍沒有履行網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的職責(zé),�,！辈糠忠呀�(jīng)委托律師的競(jìng)拍者說。
這樣的故障不是第一次,。2008年1月,，就曾發(fā)生過同樣由于網(wǎng)絡(luò)阻塞原因，大量競(jìng)拍者無法修改價(jià)格的事件,。
當(dāng)時(shí)的拍賣方也是上國(guó)拍,。從2003年3月上海私車額度實(shí)行網(wǎng)上拍賣后，上國(guó)拍一直是唯一接受委托的拍賣公司,。
但上海市政府相關(guān)部門和上國(guó)拍之間的拍賣委托手續(xù)一直未公開,，外界無法得知這一委托是否經(jīng)過了一定的選擇程序，以及拍賣費(fèi)用如何收取,。
“為什么選擇上國(guó)拍,？有關(guān)部門需要給出一個(gè)理由，比如是經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì),、還是網(wǎng)絡(luò)設(shè)備優(yōu)勢(shì),，換一個(gè)公司是否有條件,？而且補(bǔ)拍方案的設(shè)置是否應(yīng)考慮引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？”劉正東稱,。
從信息公開途徑獲取這一“理由”的努力未能成功,。本報(bào)記者從上海大邦律師事務(wù)所律師俞智淵處得到一份2009年4月遞交的“信息公開申請(qǐng)表”。在這張表中,，俞智淵的要求之一就是申請(qǐng)上海交通運(yùn)輸和港口管理局公開交給拍賣公司的委托材料,。
但這個(gè)請(qǐng)求被上述部門以涉及“商業(yè)秘密”為由，予以拒絕,。
“被申請(qǐng)人上海交通和港口管理局是行政機(jī)關(guān),，不是商業(yè)機(jī)構(gòu)和盈利性組織�,！庇嶂菧Y在申請(qǐng)行政復(fù)議中寫道,，“而且私車額度的管理和拍賣委托都是一個(gè)行使行政職權(quán)的行為，并不是什么商業(yè)交易,�,！�
而這家唯一的被委托方上國(guó)拍，經(jīng)過14年前的改制后,，已不是一家完全國(guó)有的拍賣公司,。
根據(jù)工商資料，上國(guó)拍成立于1995年,，注冊(cè)資金2100萬元,，由上海物資拍賣行改制而來。
改制后,，上國(guó)拍的機(jī)構(gòu)股東共有5個(gè),，分別是上海愛姆意機(jī)電設(shè)備連鎖有限公司、上海產(chǎn)權(quán)交易所,、上國(guó)拍職工持股會(huì),、上海久事公司和上海市資產(chǎn)評(píng)審中心，金額為別是800萬,、100萬,、386萬、100萬和100萬,。
這些機(jī)構(gòu)股東中,，上海產(chǎn)權(quán)交易所、久事公司和上海市資產(chǎn)評(píng)審中心都是上海的官方機(jī)構(gòu)和國(guó)有投資平臺(tái),。出資最多的上海愛姆意機(jī)電設(shè)備連鎖有限公司是上海百聯(lián)集團(tuán)控股的企業(yè),，亦隸屬于上海國(guó)資委。上國(guó)拍職工持股會(huì)則具體持股情況不詳,。
在這些機(jī)構(gòu)股東之外,，上國(guó)拍的股東名錄中還出現(xiàn)了5個(gè)個(gè)人股東的名字,，分別是戴某，范某,，唐某,，徐某和鄔某，出資金額分別是126萬,、99萬,、44萬、187萬和54萬,。
根據(jù)公開資料,，戴某是上海愛姆意機(jī)電設(shè)備連鎖有限公司總經(jīng)理，其余都是上國(guó)拍的管理團(tuán)隊(duì)成員,。其中,，范某是上海國(guó)際拍賣有限公司執(zhí)行總裁，徐某是總裁,，唐某和鄔某均為副總裁,。
這個(gè)管理層持股的變更，是在上國(guó)拍改制中完成的,。改制在增加了上國(guó)拍管理層利益的同時(shí),，似乎又延續(xù)了其作為國(guó)有企業(yè)的諸多“優(yōu)勢(shì)”。
在2008年1月那次“網(wǎng)絡(luò)阻塞”中,，許多因故障無法修改價(jià)格而高價(jià)拿牌的競(jìng)拍者對(duì)上國(guó)拍提起訴訟,，但法院均未予受理。
155.5億拍賣款流向的第一層面紗
關(guān)于這上百億車牌拍賣所得資金流向何處的爭(zhēng)議從來沒有停止過,。
上�,，F(xiàn)行的車牌拍賣制度大體成型于2000年。據(jù)上海行政學(xué)院教師肖峰編寫的上海私車拍賣的案例顯示,，從2003-2004年,，上海平均每個(gè)月發(fā)放5000張私車牌照,，中標(biāo)價(jià)從24200-45492元不等,。
高昂的中標(biāo)價(jià)使得上海私車牌照成為“最貴的鐵皮”，為上海市政府帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益,。據(jù)市政府的公開信息,，2000年-2007年上海總共發(fā)放39.5996萬張牌照額度,，8年內(nèi)拍賣收入約為148.7億元,。
在上海市政府看來，車牌拍賣是“取之于民,，用之于民”,。上海市新聞發(fā)言人焦揚(yáng)數(shù)年前曾表示,，“所有拍賣收入按收支兩條線原則，全部上繳市財(cái)政專戶儲(chǔ)存,。市政府有關(guān)部門將所有收入專項(xiàng)用于城市道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。”
但這148.7億到底如何“用之于民”一直成謎,。2008年1月,，劉正東以上海政協(xié)委員的身份提交了提案，要求對(duì)車牌拍賣資金用途做一專項(xiàng)審計(jì)并向市人大和人大代表報(bào)告,。上海航天局局長(zhǎng)助理秦文波也在同一時(shí)間提出類似建議,。
今年5月22日，上海律師斯偉江又向上海市政府提出了信息公開申請(qǐng),，強(qiáng)烈要求公開牌照拍賣資金用途,。(詳見本報(bào)第8版)
有意思的是，就在法定程序即將到期之時(shí),，今年7月4日,，一份《本市新增機(jī)動(dòng)車額度拍賣收支情況》的表格“低調(diào)”地出現(xiàn)在上海市政府網(wǎng)站上。表格顯示,，自1994年至2008年,，上海私車牌照拍賣共收入155.5億，支出138.6億,，累計(jì)結(jié)余16.9億,。
這是上海車牌費(fèi)走向第一次揭開神秘面紗。
表格顯示,，拍賣收入資金用于中環(huán)線建設(shè)49億元,，軌道交通建設(shè)費(fèi)用59億元，上海燃料電池汽車攻關(guān)項(xiàng)目配套0.2億元,，城市道路15億元,，公交專項(xiàng)補(bǔ)貼12.9億元，輪渡虧損補(bǔ)貼0.3億元,。
但是,，這樣粗略的表格仍未能回答一些更具體的疑問。這些公開的資金去向信息并未經(jīng)過審計(jì),，也未提供相應(yīng)的資金流轉(zhuǎn)單據(jù)作為證明,。
“從取之于交通，用之于交通的角度講,，車牌拍賣資金用于中環(huán)線,、軌道交通建設(shè)、燃料電池等合乎情理,�,！眲⒄龞|表示,，“但是申通集團(tuán)、上海汽車均為國(guó)有控股的股份制上市公司,，車牌拍賣的資金以什么形式投入是一個(gè)疑問,。如果是借款或者股本金投入形成國(guó)有股權(quán)益，那么沒有問題,，但如果是為全體股東所有,，可能一定程度上還是損害了公眾利益�,！眲⒄龞|評(píng)價(jià)說,。 |