7月17日,,上海私人,、私企客車額度投標拍賣舉行。然而在11時10分左右,,拍賣系統(tǒng)突然出現(xiàn)了“因網(wǎng)絡原因,,本月私車額度投標拍賣會取消”,。有數(shù)十位競拍者投訴,稱網(wǎng)上競拍“有貓膩”,。(《京華時報》7月19日)
也許,,數(shù)十位競拍者投訴稱網(wǎng)上競拍“有貓膩”,不過是苦苦等待的車牌機會流產(chǎn)而引發(fā)的焦灼情緒,;也許,,上海私人、私企客車額度投標拍賣真的是因為技術原因?qū)е聲和�,。但是,,筆者以為只要對車牌這一公共資源的過度管制不放松,各種爭議將不可避免地伴隨而至,,甚至存在利益尋租的腐敗空間,。 車牌原本屬于公共資源,理應無償提供任意選擇,�,?上В虾R廊灰浴耙种扑郊臆囘^度發(fā)展,、保證公共交通順暢”為名,,堅持多年不變的私人、私企客車額度投標拍賣,,卻無視當?shù)孛癖姳黄冗x擇在外地買車上牌中被壓抑的公共需求,,這是一種什么樣的反常心理與行為,? 長期以來,受管制型計劃體制社會影響,,大量公共資源大多掌握在政府及各類官辦公共事業(yè)機構(gòu)手中,,在此情形下,很多本該屬于由公共財政支付的公民免費服務,,也被標上了價格標簽,,堂而皇之地進行收費。更可怕的是,,廣泛性的公權(quán)壟斷人為增加了資源獲取的稀缺性,,不少民眾為獲得機會只能采取非常態(tài)競爭手段,這就為權(quán)勢掌握者,、利益中介集團敞開了制度后門,,使龐大的地下交易產(chǎn)業(yè)得以壯大,引發(fā)公平與效率的雙重損害,。 備受質(zhì)疑的上海私人,、私企客車額度投標拍還將繼續(xù)多久,這考驗著當?shù)卣谝婪ㄐ姓c利用公共資源牟利之間的方向性抉擇,,也向更高級別的政府機構(gòu)提出同樣的命題——法律權(quán)威,、民眾權(quán)益、市場規(guī)律不能總成為部門利益,、集團利益的墊腳石,。 |