梁思成林徽因故居被拆,，引發(fā)了輿論對北京名人故居保護(hù)的又一波關(guān)注。最新的消息是,，梁林故居的拆除暫停,，規(guī)劃和文保部門正著手調(diào)查，重新認(rèn)定梁林故居的保護(hù)價值,。
作為一處歷史久遠(yuǎn)的建筑,，梁思成林徽因故居的文化價值無人能否認(rèn)。但是,，只因為缺少一個“文保單位”的名分,，它的存在又是如此脆弱，隨時都可能成為城市拆遷的祭品,，這讓人對當(dāng)下北京名人故居保護(hù)的機(jī)制備感困惑,。
享受不到掛牌待遇的名人故居難道不重要嗎？以“梁林故居”為例,，即使梁林二人未在此租住,，僅憑故居原房東葉公超的身份，這一建筑也有必要保護(hù)起來,，須知,，在當(dāng)年，葉公超是一位才智與胡適比肩的文化人,，對中國現(xiàn)代史有著重要的影響,。名人故居的“名人”，不應(yīng)只是狹隘的概念,，它不僅應(yīng)包括一些正面人物,、革命先烈，一些對于歷史有影響的,，功勛未必顯著的,，甚至存在爭議的人物都應(yīng)屬于名人的范疇，他們都是歷史的一部分,。
名人故居不只是建筑意義上的存在,，北京的古都風(fēng)貌保護(hù)并非單純保護(hù)建筑本身，每一個老建筑上附著的歷史積淀和文化傳承才是古都風(fēng)貌的精髓,，正是這種積淀與傳承讓老建筑有了生命與活力,。多年來，由于高速的城市建設(shè)，北京遺留的名人故居呈急遽減少之勢,，這點僅存的歷史和文化沉淀,，是北京城的命根子，理當(dāng)全面保護(hù)起來,，不允許任何的破壞,。然而，對名人故居的掛牌和非掛牌的區(qū)別對待,，卻在反其道而行之,。不掛牌就不保護(hù)，這等于給名人故居下了一道拆遷許可證,，根據(jù)北京市政協(xié)的一份建議案,，2005年時，老城區(qū)308處名人故居中,，有189戶暫未列入文物保護(hù)項目,，其中近半數(shù)(97戶)已被拆除。
或許,，政府部門會認(rèn)為,，名人故居全部保護(hù)起來，現(xiàn)有的人力財力將難以承擔(dān),。然而,，一方面，名人故居的保護(hù)并非都需要高規(guī)格：把居民全部遷出去,，都建成紀(jì)念性質(zhì)的場館,。保護(hù)名人故居，就如同普通的舊房維護(hù)和改造,，其投入的規(guī)模并不會太大,。另一方面，這種投入并非只有政府一家包攬,，完全可以多方分擔(dān),。如企業(yè)和民間社團(tuán)的參與，坐落于南鑼鼓巷的洪承疇故居的修繕維護(hù)就成功地采取了這一模式,，由社區(qū)和某公益基金會共同完成,。而對于有產(chǎn)權(quán)所有人的名人故居，其修繕應(yīng)以產(chǎn)權(quán)所有人出資為主,，若有困難,，政府給予一定補(bǔ)貼。
現(xiàn)在對于名人故居的保護(hù),，最大的缺憾莫過于法律制度的缺失,。包括,，名人故居的基本概念和法律地位需要明確；名人故居的認(rèn)定審核應(yīng)建立起法定程序,，除文保部門外,，要讓普通民眾、專家以及民間社團(tuán)也有權(quán)提請認(rèn)定,，同時,，最好建立一個由文保專家、文化學(xué)者組成的專門機(jī)構(gòu)來審核這樣的申請,；名人故居的保護(hù)資金當(dāng)給予保障，當(dāng)下許多名人故居由于缺乏資金遷走居民,，進(jìn)行整修,，環(huán)境正日益惡化。
當(dāng)然,，試圖通過一部法規(guī)界定什么是“名人”無疑是困難的,。因為對什么樣的人是“名人”存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)。因而僅僅靠保護(hù)“名人”故居來實現(xiàn)舊城保護(hù),，是靠不住的,。靠得住的是城市管理者對歷史和文化傳承的尊重,，并以此樹立舊城保護(hù)“能保護(hù)一點是一點”,、而不是“能拆一點是一點”的理念。
所以,，名人故居保護(hù)的困境,，其實就是北京舊城保護(hù)的縮影。名人故居尚且無法阻擋開發(fā)商挖掘機(jī)的行進(jìn),，那么普通舊民居的地位無疑更加岌岌可危,。在北京日益縮小的舊城區(qū)中，無論是名人故居還是普通民居,，都是珍貴的歷史文化資源,，都需要一點一滴加以保護(hù)。2007年,，北京曾提出“舊房改造”取代“舊城改造”新思路,，但是，從梁林故居的風(fēng)波中我們看到,，此一思路似乎未能一以貫之,，實在讓人遺憾。
|
|