據報道,，近日資源稅改革方案已上報全國人大法工委,，一旦獲批便可正式啟動,。此前5月份國務院公布的《關于2009年深化經濟體制改革工作的意見》已提到,，今年要加快推進財稅體制改革，要研究制訂并擇機出臺資源稅改革方案,。
在當前經濟初顯回暖,，但國際經濟形勢仍有很大不確定性的局勢下，提高資源稅范圍與稅率,，其實是在經濟刺激與財政赤字之間做權衡,。在成品油稅收改革之后，財政收入已經得到一定改觀,，中央將視角移向資源稅也是勢所必然,。
征收資源稅的諸多目的媒體多有探討，如提高資源性省份的地方財政實力,、加強其生態(tài)保護并降低區(qū)域經濟差距,，更有人提到部分資源企業(yè)已經上市而且外資占有相當股份，因此必須提高資源稅,，避免過多資源性利潤為外資獲取,。這些視角無疑都具有一定的經濟正義性。
目前反對資源稅征收的聲音主要有,，資源稅會加大企業(yè)經營成本,，進而打擊微觀經濟，最終成本會轉移到終端消費者頭上,。這對消費也不利,。但據相關研究，資源稅調整對于我國產品的總體價格沖擊在減小,，這實質上是為資源稅的宏觀調整提供了微觀支撐,。
從稅收本質的角度，我們認為,，資源稅征收包括稅率在內的諸多細節(jié)設定一方面需要起到真正促進各類資源合理配置的效果,，另一方面也必須保證其最終用途能實現資源的公共價值最大化。對于資源性省份來說,，資源稅改革應成為其振興契機,。
經濟學研究表明，合理的資源稅有利于減少資源開采外部性所帶來的市場失靈,，其作用過程是通過加大企業(yè)成本對其施加硬約束,，促使企業(yè)競爭回歸到社會均衡的層面上。當然,，確保這一過程的前提是,，資源開采利用這一商業(yè)過程中的透明度以及政府角色的合理定位，盡量去除尋租行為對于企業(yè)經營造成成本與競爭層面的扭曲,。這一點在資源稅收的利用上也是如此,，必須調理好相關行政架構提高其運作效率，才能讓新增的地方財政投入真正意義上的公共產品上,，最終取得公共資源回歸公共用途的效果,。
此前，資源稅過低導致資源性省份沒有從資源輸出中獲得應有的利益,，最終導致在生態(tài)保護等省內公共產品投入上極為欠缺,，而發(fā)達省份在享受低價資源的同時得以將更多資本投入到本地區(qū)的綜合發(fā)展上，這進一步拉大了地區(qū)差距。數據表明,，資源稅對西部的稅收貢獻就很低,，這成為西部滯后發(fā)展的原因之一。此外,，出口國外的資源型產品,，因為資源稅成本占比很低，造成貿易順差過大,，進一步推動資源過度消耗,，最終將資源紅利讓與國外。
在當前區(qū)域經濟平衡越來越成為宏觀決策重點的背景下,，通過資源稅改革來加強相應省份的發(fā)展力度,，就成了一個經濟刺激與財政赤字之外的權衡重點。當然,，從當下經濟危機的階段看,，資源稅改革后，中央與地方如何分配利益則是另一層面的考量,，如果中央在大規(guī)模財政刺激之后面臨過大的赤字壓力,，則資源性省份仍然可能不得不做出部分犧牲。從長遠看,，資源稅改革后的獲益主體仍然應該是資源性省份,，以彌補其長期以來的區(qū)域性發(fā)展差距。
|
|