|
在前三篇中，筆者從尋租,、從產(chǎn)權(quán)等方面論證經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該廢除,，對(duì)此類敏感問(wèn)題一向是爭(zhēng)議眾多，有爭(zhēng)議是好事,，怕就怕偷換概念胡攪蠻纏,，不客氣地說(shuō)，圍繞經(jīng)濟(jì)適用房的很多爭(zhēng)議就屬于此類爭(zhēng)議,。
質(zhì)疑一,，取消經(jīng)濟(jì)適用房意味著夾心層的利益無(wú)法受到保障。
取消經(jīng)濟(jì)適用房并不意味著夾心層的利益無(wú)法得到保障,，筆者已經(jīng)提出,，政府可以建立不同水平的“公屋”，通過(guò)不同的租金來(lái)滿足不同收入群體的消費(fèi)需求,。對(duì)于最低收于人群,，完全可以沿用目前的房租補(bǔ)貼等政策，滿足他們的消費(fèi)需求,。以新加坡組屋為例,，月收入低于800新元的新加坡公民，一房組屋的租金每月不超過(guò)33新元,，二房組屋的租金每月不超過(guò)75新元,，隨著收入水準(zhǔn)的提高，居民可以租住更好的房屋,。
誰(shuí)說(shuō)取消經(jīng)濟(jì)適用房就意味著夾心層的利益無(wú)法得到保障,，政府難道不能以同樣的資源建造更多的保障型住房，滿足不同階層的需求,？
爭(zhēng)議二,，其他領(lǐng)域也有腐敗現(xiàn)象，取消經(jīng)濟(jì)適用房防止腐敗是因噎廢食,？
其他領(lǐng)域確實(shí)也有腐敗現(xiàn)象,，所以行政、經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域都需要改革,，改革的目的之一就是減小尋租空間,，讓真正的市場(chǎng)說(shuō)話，而不是讓偽市場(chǎng)的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)說(shuō)話,。
取消經(jīng)濟(jì)適用房的核心是取消保障型住房的產(chǎn)權(quán),，或者不能得到完全產(chǎn)權(quán)。我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)是商品房市場(chǎng)價(jià)格畸高,，與疲軟的出租市場(chǎng)背道而馳,。這表明，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)主要的投資標(biāo)的是可以轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)，貪腐官員廉價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)適用房之后,，主要通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)收益,。此時(shí)的隱性成本支出者是所有以高價(jià)購(gòu)房的消費(fèi)者，以及未能獲得廉價(jià)經(jīng)濟(jì)適用房的納稅人,，他們支付了高地價(jià),、高房?jī)r(jià)與高稅收，讓政府撥劃的土地到了經(jīng)濟(jì)適用房的擁有者手中,。
產(chǎn)權(quán)交易是住房溢價(jià)的核心因素,，尤其在中國(guó)通脹預(yù)期節(jié)節(jié)高漲的情況下。以上海等地為例,，為了緩解經(jīng)濟(jì)適用房處于郊區(qū)交通不便等難題,，在徐家匯等黃金地段推出了經(jīng)濟(jì)適用房，產(chǎn)權(quán)加上級(jí)差地租溢價(jià),，將使尋租者胃口不開,。試想，在北京天通苑尚且存在尋租現(xiàn)象,，在東城區(qū)等黃金地段蓋上數(shù)百萬(wàn)平方米的經(jīng)濟(jì)適用房,，誰(shuí)將可能是最大的受益者？為民謀利,，豈不是成為喂民于虎,？
為了解決經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)投資困境，各地已經(jīng)開始試點(diǎn),。2008年北京推出的首個(gè)兩限房地塊——豐臺(tái)花鄉(xiāng)紀(jì)家廟兩限房地塊入市交易,，限價(jià)7800元每平方米；全國(guó)首個(gè)限價(jià)房樓盤——廣州保利西子灣8493套正式發(fā)售,，價(jià)格相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)的70%,；福建等地率先推行、北京等多個(gè)城市正在研究“經(jīng)濟(jì)租用房方案”,。而2007年8月，江蘇淮安開始試行共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房,，住戶與政府各擁有一半產(chǎn)權(quán),。其用地由劃撥改為出讓，將出讓土地與劃撥土地之間的價(jià)差和政府給予經(jīng)濟(jì)適用住房的優(yōu)惠政策,，顯化為政府出資,，形成政府產(chǎn)權(quán)。此類經(jīng)濟(jì)適用房的租住,、購(gòu)買者不可能擁有完整產(chǎn)權(quán),，其尋租的積極性將大為減弱。
質(zhì)疑三,，降低擁有完整產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房比例,，不可能帶動(dòng)商品房?jī)r(jià)格下降,。
試想一下，如果月薪不到1萬(wàn)的國(guó)資委主任李榮融先生不得不購(gòu)買高價(jià)商品房,，還會(huì)對(duì)普通民眾的高房?jī)r(jià)痛苦不感同身受嗎,？正因?yàn)槲覈?guó)的公務(wù)員、國(guó)企職工大多可以依靠政府劃撥的土地購(gòu)買到舒適的住房,，因此,，為了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需要、為了地方財(cái)政的需要,，他們不怕將房?jī)r(jià)推到天上去,。如此一來(lái)，他們就可以獲得住房?jī)r(jià)格上漲與地方財(cái)政收入上升的雙重收益,，何樂(lè)而不為,？
有人以新加坡公屋為例，證明廉價(jià)房產(chǎn)權(quán)行得通,，對(duì)不起,，新加坡有著世界上數(shù)得著的嚴(yán)苛的法律懲處機(jī)制，和完善的信用機(jī)制,。不是長(zhǎng)他人志氣,，不僅政府官員難以抵擋尋租的誘惑，利益當(dāng)前,，管理滯后,，多數(shù)人樂(lè)于尋租，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn),。我親眼見(jiàn)過(guò)為多分拆遷房假結(jié)婚的事,，親耳聽(tīng)過(guò)為多分國(guó)企單位的經(jīng)濟(jì)適用房假離婚的事，這些人全都如愿以償,。不同的法律環(huán)境,，不同的文化背景，理應(yīng)采取不同的,、效率最高而成本最低的住房解決模式,。
經(jīng)濟(jì)適用房存在的唯一合意性就是讓所有人都獲得基本體面的住房條件。擁有完整的產(chǎn)權(quán),，實(shí)質(zhì)上就是可以交易的商品房,，只不過(guò)披上了一層經(jīng)濟(jì)適用房的民意外衣。產(chǎn)權(quán)交易使經(jīng)濟(jì)適用房獲得者擁有了不菲的財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源,，通過(guò)經(jīng)濟(jì)適用房為權(quán)貴尋租,、為使用者脫貧解困，絕非經(jīng)濟(jì)適用房的目的。 |