|
第一財經研究院日前完成《新形勢下江浙滬產業(yè)互動與融合的戰(zhàn)略創(chuàng)新和實施路徑》課題，課題組經過近一年的悉心研究和分析，對長三角地區(qū)間產業(yè)互動和融合情況進行了一次深入摸底,。在面向國家區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新戰(zhàn)略的新形勢下,，未來長三角面臨著重大的機遇和挑戰(zhàn)，積極實施面向國家區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新戰(zhàn)略,，是整個長三角承擔起其歷史使命的必由之路,。
江浙滬產業(yè)發(fā)展存在三大隱患
2007年，長三角兩省一市以1.04%的土地,，容納了11％的人口,，創(chuàng)造了22.6％的國內生產總值、25.3％的工業(yè)資產,、27.8%的工業(yè)收入和37.2％的進出口總額,。該區(qū)域人口密度是全國的10倍，人均GDP是全國的2.62倍,，地均GDP是全國的16.10倍,。
雖然長三角產業(yè)發(fā)展取得了不錯的成績，但與世界性都市圈相比仍存在諸多問題,，主要可歸結為以下三個方面：
其一,，大的戰(zhàn)略不夠清晰和具體。上海的“龍頭”地位體現(xiàn)在哪些方面,？技術上,、服務上、政策上,，還是地域上,？是全部產業(yè)都充當龍頭，還是部分產業(yè)充當龍頭,？江,、浙兩地既有相似性又明顯不同，是相互補充還是各自發(fā)揮所長,？
其二,，產業(yè)同質化問題仍比較突出。16個主要城市中有14個城市都將電子信息,、汽車,、新材料和生物醫(yī)藥工程列為支柱產業(yè)；42部門產業(yè)結構顯示,，上海與江浙的相關度分別達到了0.883和0.765,，江浙則達到了0.89；制造業(yè)結構顯示，浙江與江蘇相關度普遍在0.90~0.95之間,，江蘇與上海則在0.85~0.89之間,，浙江與上海也在0.70~0.80之間；20個樣本產業(yè)顯示,，上海與江,、浙的相關系數(shù)分別為0.81和0.74，江,、浙為0.92,。
其三，產業(yè)升級和環(huán)境制約日益突出,。長三角16個城市的制造業(yè)基本上屬于“兩頭在外”的加工組裝,，技術含量較高的環(huán)節(jié)缺失，沒有形成完整的產業(yè)鏈,，外部技術導入和內部創(chuàng)新短期內難以跟上,，產業(yè)技術升級難度較大。資本技術密集產業(yè)仍然以重型產業(yè)為主,，初級能源型產業(yè)（如電力和石油）占有較大經濟權重,，對原材料、水,、電等基礎資源的需求仍然相當龐大,，對人口密度較大、土地資源較少,、自然資源并不豐富的長三角而言,，這是未來發(fā)展的一大制約要素。
產業(yè)互動應成為發(fā)展的一大動力
課題研究顯示,，產業(yè)互動應該成為城市（區(qū)域）發(fā)展（經濟發(fā)展和整體發(fā)展）的一大動力,。
一直以來，東亞的“雁形模式”被大力推崇,，也經常和邊際產業(yè)轉移理論一起移用到類似長三角地區(qū)的產業(yè)框架構建上,。但事實上，雖然表面上看江浙滬應該已經形成一定的產業(yè)梯度,，但卻不能就此認定此產業(yè)框架已經基本形成,。
研究發(fā)現(xiàn)，“雁形”不應該是一個固定的鐵架子,，而應該充滿彈性和流動性,，無論是國家構成的大區(qū)域也好，國內多個地區(qū)組成的小區(qū)域也罷,，產業(yè)都應該相互配合和互為平臺，形成產業(yè)互動的通暢渠道，才是符合生態(tài)學的“雁形模式”,。
區(qū)域地理研究同樣支持相似的結論,。都市經濟圈內部有嚴密的組織和分工協(xié)作關系，從而構成一個完整的地域分工協(xié)作網絡,，各城市根據(jù)自身的基礎和特色,，承擔不同的職能分工，從而使得城市群具有產業(yè)協(xié)作優(yōu)勢,�,？梢姡瑓^(qū)域產業(yè)互動具有相當重要的意義,，對區(qū)域產業(yè)發(fā)展,、經濟發(fā)展和整體發(fā)展都有著至關重要的影響。
江浙滬區(qū)域產業(yè)互動層次低,，提升空間大
課題研究發(fā)現(xiàn),，目前江浙滬的產業(yè)互動的層次和能級都比較低，有待大力提升,。具體表現(xiàn)在以下三個方面：
產業(yè)分工基本成形,，但尚待優(yōu)化調整。42部門區(qū)位商分析顯示,，上海地區(qū)不僅在服務性產業(yè)上優(yōu)勢明顯,，而且在信息軟件業(yè)等高技術行業(yè)以及交通、旅游,、房地產和金融保險業(yè)等產業(yè)中具有較強的優(yōu)勢,；江蘇則在資源型產業(yè)中優(yōu)勢非常明顯，在電子設備制造,、金屬冶煉加工等方面也具有較強優(yōu)勢,；浙江省在一般制造產業(yè)方面的比較優(yōu)勢十分明顯。20個目標產業(yè)的分工研究顯示,，產業(yè)內和產業(yè)間的產業(yè)分工存在較大差異,，部分產業(yè)具有較強的產業(yè)分工度，比如電子信息類產業(yè),。江浙滬三地對比來看,，上海的資本密集度大大高于江、浙兩地,，江,、滬兩地產業(yè)結構比較相似，而浙江的產業(yè)結構有較大不同,，顯示三地產業(yè)分工仍有較大提升空間,。
產業(yè)轉移部分較強,，但整體比較弱。從產值,、資本和人員轉移來看,，除上海表現(xiàn)出一定的產業(yè)轉出，浙江表現(xiàn)出一定的轉入外,，江蘇表現(xiàn)得不夠活躍,，參與度不夠。雖然部分產業(yè)（比如浙江電氣機械及器材制造產業(yè)和電子計算機制造）的產業(yè)轉移表現(xiàn)得比較搶眼,，但是大部分產業(yè)的轉移表現(xiàn)平平,。綜合其他資料判斷，對資本,、技術密集型產業(yè)而言,，長三角整體表現(xiàn)為吸引境外投資、外部轉移強于區(qū)域內部轉移,。
2004~2007年四年數(shù)據(jù)分析顯示,，產業(yè)分工和產業(yè)轉移提升速度較為緩慢，顯示存在較大的制約因素,。比如,，雖然有部分產業(yè)出現(xiàn)了產業(yè)分工的逐年提升，但是也同樣存在部分產業(yè)指標逐年減少,，還有或漲或跌的情況,。二級產業(yè)分工指標2004~2007年的平均值分別為37.40、37.94,、36.62和33.52,，表現(xiàn)為漲漲跌跌，但主要趨勢是下降的,；三級產業(yè)分工指標2004~2007年的平均值分別為30.81,、28.46、28.53和30.86,，基本持平,。我們判斷，一旦制約因素得到改善,，將有助于長三角區(qū)域產業(yè)水平的大幅度提升,。
多方推動，提升江浙滬產業(yè)互動水平
產業(yè)的發(fā)展往往受到科學技術,、政治體制,、社會人文、自然環(huán)境和法律等多方面因素的影響,，產業(yè)互動的提升,，不僅僅需要產業(yè)自身的發(fā)展,，同時還需要包括經濟在內的其他所有要素的共同推動。跳出產業(yè)領域來思考產業(yè)互動問題,，江浙滬產業(yè)互動的整體性戰(zhàn)略構想應該是：充分利用多方力量,，共同推動江浙滬資本,、技術密集型產業(yè)的發(fā)展,，這些力量既包括產業(yè)內部和產業(yè)之間的，更應該包括外部的力量,。
在區(qū)域產業(yè)格局上,，應依托要素優(yōu)勢，根據(jù)梯度轉移規(guī)律,，以上海為核心,，按照中心-外圍模式構建產業(yè)分工、轉移和互動格局,，即上海輻射區(qū)域,，南京、杭州等輻射周圍城市,，中小城市輻射周邊的擴散路徑來實現(xiàn)漸進式梯度轉移,，從地區(qū)分工的較低層次進入產業(yè)鏈整體優(yōu)化的較高層次，最終形成都市圈模式,，類同于紐約都市圈和東京都市圈的相互配合和協(xié)作的產業(yè)分工框架體系,。
在產業(yè)互動格局上，應著眼于蘇浙滬戰(zhàn)略發(fā)展的產業(yè),，影響力和感應力系數(shù)高的產業(yè)往往具有產業(yè)鏈長,、產業(yè)拉動效應明顯等優(yōu)勢，比較容易在區(qū)域產業(yè)互動中起到引領作用,，如化學工業(yè),、船舶及浮動裝置制造、基礎化學原料制造,、電子計算機制造,、電子器件制造、專用儀器儀表制造,、其他電氣機械及器材制造,、電力生產和精煉石油產品等。對那些當前產業(yè)互動性仍然比較薄弱但又屬于上海乃至整個長三角應該著重發(fā)展的資本,、技術密集型產業(yè),，我們應該從加快產業(yè)轉移入手，逐步提升其產業(yè)互動能級,。（作者系第一財經研究院研究員） |