如果行政機關認為“不公開”還是合算的，那么法院可以強制執(zhí)行嗎,？能不能以“拒不執(zhí)行法院的判決,、裁定罪”追究相關人員的法律責任？如果這些問題沒有得到妥善的回答,，那么就稱不上真正意義上的勝訴,。
家住昌平的李某向昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)政府提出申請，要求鎮(zhèn)政府公開拆遷信息遭拒,。日前,，北京市一中院首度依據(jù)《政府信息公開條例》，認定政府與租戶的拆遷補償協(xié)議及有關法律依據(jù)不屬于個人隱私,，終審判令鎮(zhèn)政府對李某公開信息,。（7月5日《新京報》）
法院首度依據(jù)《政府信息公開條例》判令政府敗訴，確實意義特殊,。但如果過高地夸大了法院判決的意義,，同樣也是不合適的。因為,，法院的判決只是從程序上明確了政府行為的違法性,，離真正實現(xiàn)公民的實體權利（即獲悉有關拆遷補償?shù)膮f(xié)議和法律依據(jù)的內(nèi)容）還有一定的距離。
從這起案件來看,，李某之所以想知道政府與租戶的拆遷補償協(xié)議,，據(jù)筆者的推測有兩個方面的因素：
一個是想知道政府是不是在法律的框架內(nèi)實施拆遷行為的。目前,，拆遷領域糾紛多發(fā)的原因,，主要在于政府沒有公開拆遷的條件、標準,，隨意性大,，有的甚至是與法律規(guī)定背道而馳。因此,，看看政府拆遷是否有正當?shù)姆梢罁?jù)是市民關注的焦點,。
另一個是想知道自己是否受到了“公正的待遇”。正因為拆遷補償標準沒有公開,，那么就有可能存在一些見不得陽光的丑事,，比如有關系的可能就會獲得超標準的補償，政府為了息事寧人對“難纏的租戶”也有可能給予額外的補償?shù)鹊�,。因此,，市民如果不能夠獲得足夠的信息,，就無法對此作出準確的判斷，更無法有效維護自身的合法權益,。
現(xiàn)在法院判決政府敗訴,，也就是要求政府依法公開相關信息。這一判決結果能否執(zhí)行,，如何執(zhí)行,，才是問題的關鍵。
按照《政府信息公開條例》的規(guī)定,，行政機關違反條例規(guī)定,，由監(jiān)察機關、上一級行政機關責令改正,；情節(jié)嚴重的,，對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的,，依法追究刑事責任,。從理論上講，有此保障,，公民的權利應當無虞,。但現(xiàn)實中，責令改正也好,，依法處分也好,，仍舊是行政機關的自我監(jiān)督，像拆遷這樣牽涉面廣,、敏感性強,，甚至“牽一發(fā)而動全身”的事，行政機關肯定會多加掂量,，如果行政機關認為“不公開”還是合算的,，那么法院可以強制執(zhí)行嗎？采取什么樣的強制執(zhí)行方式,？能不能以“拒不執(zhí)行法院的判決,、裁定罪”追究相關人員的法律責任？
如果這些問題沒有得到妥善的回答,，那么就稱不上真正意義上的勝訴。 |
|