如果行政機關(guān)認(rèn)為“不公開”還是合算的，那么法院可以強制執(zhí)行嗎,？能不能以“拒不執(zhí)行法院的判決,、裁定罪”追究相關(guān)人員的法律責(zé)任,？如果這些問題沒有得到妥善的回答，那么就稱不上真正意義上的勝訴,。
家住昌平的李某向昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)政府提出申請，要求鎮(zhèn)政府公開拆遷信息遭拒,。日前,，北京市一中院首度依據(jù)《政府信息公開條例》，認(rèn)定政府與租戶的拆遷補償協(xié)議及有關(guān)法律依據(jù)不屬于個人隱私,，終審判令鎮(zhèn)政府對李某公開信息。（7月5日《新京報》）
法院首度依據(jù)《政府信息公開條例》判令政府?dāng)≡V,，確實意義特殊。但如果過高地夸大了法院判決的意義,，同樣也是不合適的,。因為，法院的判決只是從程序上明確了政府行為的違法性,，離真正實現(xiàn)公民的實體權(quán)利（即獲悉有關(guān)拆遷補償?shù)膮f(xié)議和法律依據(jù)的內(nèi)容）還有一定的距離。
從這起案件來看,，李某之所以想知道政府與租戶的拆遷補償協(xié)議，據(jù)筆者的推測有兩個方面的因素：
一個是想知道政府是不是在法律的框架內(nèi)實施拆遷行為的,。目前,，拆遷領(lǐng)域糾紛多發(fā)的原因,，主要在于政府沒有公開拆遷的條件、標(biāo)準(zhǔn),，隨意性大，有的甚至是與法律規(guī)定背道而馳,。因此,，看看政府拆遷是否有正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)是市民關(guān)注的焦點,。
另一個是想知道自己是否受到了“公正的待遇”。正因為拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)沒有公開,，那么就有可能存在一些見不得陽光的丑事,，比如有關(guān)系的可能就會獲得超標(biāo)準(zhǔn)的補償,，政府為了息事寧人對“難纏的租戶”也有可能給予額外的補償?shù)鹊取Ｒ虼�,，市民如果不能夠獲得足夠的信息，就無法對此作出準(zhǔn)確的判斷,，更無法有效維護自身的合法權(quán)益,。
現(xiàn)在法院判決政府?dāng)≡V，也就是要求政府依法公開相關(guān)信息,。這一判決結(jié)果能否執(zhí)行,，如何執(zhí)行,，才是問題的關(guān)鍵。
按照《政府信息公開條例》的規(guī)定,，行政機關(guān)違反條例規(guī)定，由監(jiān)察機關(guān),、上一級行政機關(guān)責(zé)令改正,；情節(jié)嚴(yán)重的，對行政機關(guān)直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,。從理論上講，有此保障,，公民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)無虞,。但現(xiàn)實中，責(zé)令改正也好,，依法處分也好，仍舊是行政機關(guān)的自我監(jiān)督,，像拆遷這樣牽涉面廣,、敏感性強，甚至“牽一發(fā)而動全身”的事,，行政機關(guān)肯定會多加掂量,，如果行政機關(guān)認(rèn)為“不公開”還是合算的,，那么法院可以強制執(zhí)行嗎？采取什么樣的強制執(zhí)行方式,？能不能以“拒不執(zhí)行法院的判決,、裁定罪”追究相關(guān)人員的法律責(zé)任？
如果這些問題沒有得到妥善的回答,，那么就稱不上真正意義上的勝訴。 |
|