《證券日?qǐng)?bào)》最近發(fā)表了名為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)181天回望：中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇》的長(zhǎng)篇分析文章,，指出在積極財(cái)政政策和適當(dāng)寬松的貨幣政策刺激下,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面明顯好轉(zhuǎn),，消費(fèi)升級(jí)也漸次啟動(dòng),，形勢(shì)令人樂觀,。
181天的回望視角不錯(cuò),，只是回望的結(jié)果在令人欣喜之余也生出一份擔(dān)憂,�,！敖�(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”的速度太快了,，快得讓人目眩,，快得讓人費(fèi)思量。特別是當(dāng)所謂的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”更多的體現(xiàn)在股市輕而易舉地突破3000點(diǎn),、房地產(chǎn)公司買白菜似的搶地時(shí),，尤其讓人覺得不踏實(shí)。
半年多的時(shí)間里,，我們見證了貨幣政策的偉大力量,。金錢流入哪里，哪里便是一片繁榮,�,？墒窃谶@樣的繁榮里,，我們卻無法體會(huì)出更多的幸福感和安全感，也無法把它和現(xiàn)實(shí)中增長(zhǎng)緩慢的收入,、高企的房?jī)r(jià),、不斷提升的油價(jià)、沉重的醫(yī)療教育支出等放在一起和諧理解,。所以不免生疑——“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”是真的嗎,？和我有關(guān)系嗎？我怎么還是不敢響應(yīng)號(hào)召大膽消費(fèi)呢,？在這樣的疑問下,，“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”已經(jīng)大打折扣。
雖然如此,，但打了折扣的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”所帶來的繁榮和信心也是我們所需要的,。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)一片蕭條中，提振內(nèi)需和調(diào)整收入分配會(huì)更加困難,。對(duì)此,，央行行長(zhǎng)周小川近日在“全球智庫(kù)峰會(huì)”上給出了準(zhǔn)確的闡釋：“中國(guó)調(diào)整的最優(yōu)選擇是擴(kuò)大居民消費(fèi)，并降低總儲(chǔ)蓄率,，但短時(shí)間內(nèi)很難做到,；次優(yōu)選擇是適當(dāng)維持和擴(kuò)大投資率�,！彼圆浑y理解,，此前有人質(zhì)疑信貸總量擴(kuò)張?zhí)蜁r(shí)，周小川回應(yīng)說,，“如果它能夠及時(shí)遏制住信心下滑,，就是有必要的�,！�
擴(kuò)大投資是一個(gè)次優(yōu)選擇,，也許更是一個(gè)無奈的選擇。因?yàn)樗跒槭杖胝{(diào)整提供更多空間和時(shí)間的同時(shí),，也在加大收入調(diào)整的難度,。當(dāng)我們每每嘗試用投資解決問題的時(shí)候，也同時(shí)換來了這樣幾組數(shù)據(jù)：從1992年到2007年,，中國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄在GDP中占比基本保持在20%上下,，而企業(yè)儲(chǔ)蓄占比卻從11.3%上升至22.9%，同期政府即公共部門的儲(chǔ)蓄占比也上升了近一倍,；從1996年至2005年,，中國(guó)的企業(yè)、政府、居民分配關(guān)系中,，居民收入占比從69.5%下降到58.4%,，而政府收入占比提高了2.9個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)收入占比提高了7.5個(gè)百分點(diǎn),。
就這樣,，每一次投資浪潮似乎都緩解了尖銳的收入分配問題，卻同時(shí)加大了問題的難度和廣度,。每一次投資浪潮都帶來了政府和企業(yè)收入的增長(zhǎng),，卻在增加居民收入和提振消費(fèi)上鮮有大的舉措。181天的回望不由得讓人思考：這次真的會(huì)有所不同嗎,？
值得關(guān)注的是,，在“全球智庫(kù)峰會(huì)”上，不少有地位,、有智慧的“大腦”都不約而同地提及收入分配調(diào)整一事,。似乎大家都已認(rèn)識(shí)到：只有更多地動(dòng)用財(cái)政和稅收手段，更多地從制度和體制上消除收入分配不合理的根源,，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇才會(huì)有力,、健康并持久。
|
|