據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，工行日前已經(jīng)宣布調(diào)整23項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，部分收費(fèi)項(xiàng)目的上下限標(biāo)準(zhǔn)上漲100%,。而此前，農(nóng)行,、建行,、交行也已經(jīng)調(diào)高了相關(guān)收費(fèi)。
幾乎每次銀行業(yè)的費(fèi)用開征與調(diào)高都會引發(fā)爭議,，此次也不例外,。而令人遺憾的是，處于弱勢地位的銀行用戶喪失了市場的話語權(quán),，
被動地接受費(fèi)用調(diào)整難免成為最終結(jié)局,。
歷數(shù)以往銀行收費(fèi)調(diào)整模式,，國有銀行集體高調(diào)宣布調(diào)價(jià)、隨后股份制銀行漸次跟進(jìn),，這幾乎已經(jīng)成為了操作慣例,。其間，銀行用戶的質(zhì)疑之聲卻往往難以獲得回應(yīng),。最為典型的例子是,，當(dāng)年大型國有銀行宣布收取跨行取款手續(xù)費(fèi)時(shí)，用戶們曾紛紛向股份制銀行倒戈,，其中浦發(fā)銀行就曾以堅(jiān)持不收該項(xiàng)費(fèi)用而廣受好評,。但讓人們始料不及的是，該銀行也在不久后就“變臉”了,，宣布同樣收取跨行取款手續(xù)費(fèi),。這樣的過程表明，銀行業(yè)內(nèi)的競爭其實(shí)是缺位的,。該局面最終導(dǎo)致了國內(nèi)銀行同步雷同收費(fèi)的現(xiàn)象,，隱形的價(jià)格聯(lián)盟就此形成，而消費(fèi)者則失去了選擇的權(quán)利,。
況且從收費(fèi)項(xiàng)目看,，工行等國有銀行此次主要上調(diào)了柜臺業(yè)務(wù)收費(fèi)，這意味著不擅長利用電子服務(wù)的中老年客戶和中低收入群體將為此付出更多的開支,。
一直以來,，成本高企和向國際慣例靠攏都是銀行提高收費(fèi)的冠冕理由。但是,，各銀行的成本明細(xì)究竟如何,？是否有合理壓縮的空間？外界并不得而知,。
而且,，銀行在收費(fèi)上向國際慣例靠攏的同時(shí)，其服務(wù)水平是否也向國外看齊呢,？柜臺窗口偏少,、服務(wù)態(tài)度冷漠、用戶排隊(duì)時(shí)間偏長等現(xiàn)象一直被市場詬病,，卻鮮見有效的改進(jìn),。
事實(shí)上，平衡廣大用戶與銀行之間市場地位,、避免費(fèi)用調(diào)整引發(fā)爭議的關(guān)鍵,，還是在于放開金融市場，讓更多銀行能夠參與進(jìn)來,，通過它們的鲇魚效應(yīng),，徹底激活市場競爭體制,。
例如，美國銀行業(yè)激烈的競爭催生了大量社區(qū)銀行,，它們在市場定位上與大型商業(yè)銀行有所錯(cuò)位,，主要滿足當(dāng)?shù)丶彝ァ⒅行∑髽I(yè)和農(nóng)戶的金融服務(wù)需求,，良好地發(fā)揮了基層融資的作用,。
應(yīng)當(dāng)看到的是，銀行業(yè)市場競爭格局的構(gòu)建,，需要打破國有商業(yè)銀行固有的體制與市場優(yōu)勢,，建立金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制。就此,，加緊推出存款保險(xiǎn)制度勢在必行,。
長期以來，我國實(shí)際上是由國家承擔(dān)了存款保險(xiǎn)責(zé)任,，對市場退出金融機(jī)構(gòu)的儲蓄存款實(shí)行優(yōu)先償付和全額收購政策，由此導(dǎo)致了市場主體過度依賴國家信用,、道德風(fēng)險(xiǎn)大量出現(xiàn)的弊端,。
存款保險(xiǎn)制度能大大減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機(jī)的可能性，同時(shí)讓中小銀行自身的信用獲得保障,，從而降低了中小型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場的門檻,，為民營銀行大規(guī)模開閘提供了條件。在此基礎(chǔ)上,，商業(yè)銀行再以商業(yè)利益為訴求去收費(fèi),，就會受到市場內(nèi)部競爭機(jī)制的約束，其收費(fèi)行為也必將會深思熟慮,、謹(jǐn)慎為之,，自然也不會再引發(fā)社會爭議與反感了。 |
|