據(jù)了解，《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》(建議稿)的撰寫工作于去年12月開始,，由中國(guó)社科院法學(xué)所常紀(jì)文教授牽頭,，中國(guó)政法大學(xué)、武漢大學(xué)、西北政法大學(xué)等全國(guó)多所高校學(xué)者參與寫作,。按照建議稿的內(nèi)容,，如果傷害動(dòng)物，將視情節(jié)處以不同金額罰款,，如果虐待動(dòng)物致死,，將負(fù)一定的刑事責(zé)任。(《法制晚報(bào)》6月15日)
“所有的動(dòng)物都是平等的,，但是有些動(dòng)物比其它動(dòng)物更平等,。”這雖然是政治寓言《動(dòng)物莊園》中的話,，但放在現(xiàn)實(shí)生活中,，這話也比較適合。具體而言,，野生珍貴動(dòng)物與普通動(dòng)物享受的保護(hù)就有天壤之別,。針對(duì)野生動(dòng)物，國(guó)家專門出臺(tái)了《野生動(dòng)物保護(hù)法》,，《刑法》還專門設(shè)立了非法捕獵,、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,，非法收購(gòu),、運(yùn)輸、出售珍貴,、瀕危野生動(dòng)物及珍貴,、瀕危野生動(dòng)物制品罪，非法狩獵罪,，走私珍貴動(dòng)物,、珍貴動(dòng)物制品罪等罪。但對(duì)于普通動(dòng)物,，并無專門法律保護(hù),，更不用說刑事處罰。
野生珍貴動(dòng)物率先被國(guó)家立法保護(hù)起來,，實(shí)現(xiàn)了“更加平等”,，并非立法者真正體恤到動(dòng)物的感受，站在動(dòng)物的角度,，為動(dòng)物說話,。所有的一切僅僅是野生珍貴動(dòng)物針對(duì)立法者而言，更具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值,，而且,，這種財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是國(guó)家的,，是國(guó)家的自然資源。這時(shí),，刑法若保護(hù)普通動(dòng)物,，例如家禽、家畜或者寵物,，禁止他人非法剝奪它們的生命———因?yàn)樗鼈兪枪竦乃接胸?cái)產(chǎn),，我們還不能說這種立法是對(duì)動(dòng)物的保護(hù)，而只是對(duì)人的財(cái)產(chǎn)的保護(hù),。這種立法完全是站在“人本主義”立場(chǎng)上考慮問題,。
不區(qū)別珍貴與否，虐待動(dòng)物情節(jié)嚴(yán)重就可能處以刑罰,，這就是一個(gè)讓動(dòng)物更加平等的立法,，它就打破了從人的角度來看，某種動(dòng)物對(duì)人是否更為珍貴而值得保護(hù),，而是直接從動(dòng)物的角度出發(fā),，考慮虐待是否傷害到動(dòng)物的本身，不管虐待者是主人還是其他人,，也不管動(dòng)物的主人是國(guó)家還是個(gè)人,。這也是一種從“人本主義”立法向“動(dòng)物本位主義”立法理念的飛躍。這種立法,，雖然對(duì)我們來說比較陌生,，但并非沒有類似立法，例如商務(wù)部就出臺(tái)了《人道屠宰技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》,，并在河南省進(jìn)行了試點(diǎn),。在其他國(guó)家或地區(qū)，卻是很普遍的做法,。在香港,，根據(jù)《2006年防止殘酷對(duì)待動(dòng)物(修訂)條例草案》，虐待動(dòng)物的最高刑罰為罰款20萬(wàn)港元和監(jiān)禁3年,；在臺(tái)灣,，根據(jù)動(dòng)物保護(hù)法，虐待動(dòng)物最重可處以一年以下有期徒刑,。在奧地利等發(fā)達(dá)國(guó)家的刑法典中,，均有虐待動(dòng)物罪，甚至在落后非洲國(guó)家尼日利亞,，虐待動(dòng)物也是一種犯罪,。
當(dāng)然，“虐待動(dòng)物可處刑罰”除了體現(xiàn)“動(dòng)物本位主義”理念外,，其實(shí)也有體現(xiàn)了某種“人本主義”理念成分,，這一規(guī)定對(duì)人類本身也是有益無害。根據(jù)美國(guó)犯罪學(xué)家的研究表明,，兒童時(shí)期虐待動(dòng)物與成人后犯罪這二者之間有極大的相關(guān)性,。因此，制止與防范虐待動(dòng)物的行為,，避免暴力的傳染,，對(duì)于人的心靈本身也是一種培育和熏陶，有利于人類之間減少暴力,，讓人類社會(huì)更為和諧,。
孔子在“廄焚”時(shí)，只問“傷人乎”,，不問馬,。在我們這個(gè)缺少對(duì)動(dòng)物權(quán)益保護(hù)觀念的國(guó)度，“虐待動(dòng)物可處刑罰”多少顯得有些超前,，更何況,，一些地方公民的合法權(quán)益都無法得到有力保護(hù)，這樣的規(guī)定更顯得有些矯情了,。不過,，我始終相信，隨著人類文明的發(fā)展,，對(duì)動(dòng)物權(quán)益保護(hù)必將深入人心,，也必將提到立法議程，何況,，對(duì)動(dòng)物權(quán)益的保護(hù)也許在一定程度上還能促進(jìn)對(duì)人權(quán)的保護(hù)呢,？ |
|