|
 《黃光裕真相》
李德林 尹鋒著
經(jīng)濟(jì)日報出版社 2009年5月出版
黃光裕又被抓捕了……胡潤榜被人叫做“殺豬榜”,，于此又獲得一個證據(jù),。
黃光裕發(fā)達(dá)的思路即是如此：造勢堆名獲得現(xiàn)金，利用現(xiàn)金進(jìn)行資本運(yùn)作,，以期獲得更多現(xiàn)金,。問題在于，他獲得現(xiàn)金的手段是不是合法,？在中國改革開放的過程中,，聰明的企業(yè)家會利用法律的空隙，使自己的利益得到最大化的實(shí)現(xiàn),；少數(shù)膽子更大的,，走在法律的前頭……那些幸運(yùn)兒，等到了法律的修訂,；有一些人,，很不幸，成了時代的犧牲品,。
但如果把黃光裕也作為時代的犧牲品，我是不會同意的,。
我是山西人,，談起商業(yè)，很多人都會提起晉商,。據(jù)梁小民先生的考證,，一部分山西商人勾結(jié)官府，做大宗貨物(食鹽,、糧食,、茶葉)的生意，積累了最初的財(cái)富,，后來才發(fā)展票號,，逐漸流布全國，成為重要的商幫,。上世紀(jì)30年代初期,，民族工業(yè)進(jìn)入黃金時代。其后國事日蹙,，民族工業(yè)一部分破產(chǎn)了,，另外一部分或者被官僚資本吞并，或者跟官僚資本結(jié)合,�,？傊�1948年底，中國的私營資本幾乎陷于停頓,。
改革開放之后,，在很長的時間內(nèi)，中國的私營資本的發(fā)展實(shí)際上并沒有獲得足夠的合法性,。我們認(rèn)同“發(fā)展是硬道理”,，但如果問一句“發(fā)展傷害法律將如何”，主張改革的學(xué)者就很難回答,。我們知道,，我們也一貫主張，市場經(jīng)濟(jì)的根基是法制,。如果我們?yōu)榱税l(fā)展而不顧法制,，無異于自掘墳?zāi)埂５覀冇稚钌钪�,，我們的�?jīng)濟(jì)是一個轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體,，很多法律過時，并不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,。如果我們片面強(qiáng)調(diào)法制,，而不能放手發(fā)展，那也是自斷活路,。
商業(yè)和法律的博弈,，是30年改革開放歷程中不斷呈示的主題。小崗村分地的時候,，當(dāng)事人明知違法而毅然行之,。如今，我們認(rèn)可這行為的正當(dāng)性,。溫州小工廠雇工超過8人而遭遇制裁,，如今我們感到汗顏慚愧。在商業(yè)和法律30年的博弈歷史上,，我們看到了一個十分奇特的景觀：法律雖然經(jīng)常被詬病,，被修改，貌似法律失敗了,，商業(yè)獲得了很多勝利,。但我們要清醒地認(rèn)識到，失敗的是過時的法律條文,，而不是法律本身,。
那么，黃光裕呢,？當(dāng)年他如何獲得進(jìn)貨,，掘得第一桶金,，查無實(shí)據(jù)，如今成了一筆糊涂賬,。不論他有沒有所謂“原罪”,，在法律上說，我們主張無罪推定,，不能證明的就推定他無罪,。所以，從法制精神來說,，關(guān)于民營企業(yè)家的“原罪”的爭論,，我感覺很多言論都是——操持著一把沒有準(zhǔn)星的槍亂放。如果有足夠證據(jù)表明某人違反了法律,，那他就是有罪,；如果不能證明，他就是無罪,。這是一個法律問題,，并不是一個道德問題，也不是意識形態(tài)問題,。
但這一次,，黃光裕還想跟法律打個擦邊球，恐怕就不能全身而退了,。
這本書的副題是“欲望驅(qū)逐下的首富困境”,，黃光裕有今天，不在于他有欲望,，而是他突破了法律,。如果有人辯解說,，轉(zhuǎn)型時期突破法律是否為罪還值得探討,，那我要說，這就看突破法律的人是否有意為惡,，他的行為是不是傷害了無辜者,。
商人和官員的關(guān)系，商業(yè)和法律的關(guān)系,，是黃光裕故事中最能啟發(fā)人思考的內(nèi)容——這兩個關(guān)系,，在轉(zhuǎn)型期的中國，高明者能在其間找到一種微妙的平衡,，并時時保持臨深履薄的心態(tài),。很多自以為高明的人,，自得于曾經(jīng)有過的輝煌,，以為他這點(diǎn)亮光能熔化法律的大網(wǎng)——給他帶來輝煌的做法很快就送他進(jìn)了牢房,。 |