5月19日,，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定采用財(cái)政補(bǔ)貼方式,，鼓勵(lì)汽車、家電“以舊換新”,。按照部署,，今年中央財(cái)政將老舊汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼資金從10億元增加到50億元。另外中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補(bǔ)貼,。
毋庸諱言,，“以舊換新”政策的初衷很好：拉動(dòng)消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì),；更新?lián)Q代,，節(jié)能環(huán)保,。對(duì)于老百姓而言，淘汰舊車,、舊家電換新的同時(shí)得到國(guó)家補(bǔ)貼,，何樂不為？市場(chǎng)也是一片歡呼,，譽(yù)為空前的利好,，廠家、商家,、試點(diǎn)地區(qū)都對(duì)此期待殷殷,。
然而，公共政策的難點(diǎn)不在于出臺(tái)什么樣的政策,，而在于政策的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)和執(zhí)行效果,。目前我們尚未看到“以舊換新”政策的實(shí)際操作細(xì)則，從之前“家電下鄉(xiāng)”政策暴露出來的問題看,，操作細(xì)則如何,，真正攸關(guān)政策之成敗。甚至,，如果在某些環(huán)節(jié)不能未雨綢繆,，政策最終的效應(yīng)可能適得其反。
首先,，因?yàn)槲覀儧]有看到具體的受惠產(chǎn)品目錄,，所以很難判定對(duì)產(chǎn)品升級(jí)換代和環(huán)保的真正影響。對(duì)于汽車和家電產(chǎn)業(yè),，真正積壓的產(chǎn)品恰好是那些本身就需要淘汰或者并不環(huán)保的產(chǎn)品,。我們的擔(dān)心在于，企業(yè)在申報(bào)產(chǎn)品目錄的時(shí)候,，申報(bào)的都是背離政策初衷的產(chǎn)品,，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼了不該補(bǔ)貼的產(chǎn)品，“以舊換新”成了廠家處理過剩產(chǎn)能的政策窗口,，這顯然是政策的最大風(fēng)險(xiǎn),。而如何確定詳細(xì)的產(chǎn)品目錄，無疑是相關(guān)部門面臨的一個(gè)最大難題,。
其次,，因?yàn)檠a(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼范圍并不明細(xì)，而政策細(xì)節(jié)的出臺(tái)亦需要一段時(shí)間,，客觀上為商家博弈政策提供了便利,。比如，就電器的補(bǔ)貼政策看，原則上按新家電銷售價(jià)格的10％給予補(bǔ)貼,，分品種確定最高補(bǔ)貼額度,；對(duì)回收補(bǔ)貼范圍內(nèi)的舊家電并送到拆解處理企業(yè)的運(yùn)輸費(fèi)用，給予定額補(bǔ)貼,。這個(gè)政策,，極有可能“助推”商家進(jìn)行先期提價(jià)。其實(shí)在國(guó)務(wù)院宣布這個(gè)政策之前,，因?yàn)樽呗┝孙L(fēng)聲,，部分汽車,、電器商家已經(jīng)作出了反應(yīng),。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，讓政府去確定商家的價(jià)格非常之難,。商家完全可以做到把價(jià)格提高兩成,，或者取消以前的銷售折扣，而讓消費(fèi)者享受所謂的10％的財(cái)政補(bǔ)貼,，在這個(gè)環(huán)節(jié),，財(cái)政補(bǔ)貼的優(yōu)惠基本上可以被商家化于無形，財(cái)政補(bǔ)貼可能不知不覺從消費(fèi)者的口袋進(jìn)入商家的腰包,。
再次,，回收程序也很關(guān)鍵。誰來回收舊車,、舊電器,，回收的舊車、舊電器是報(bào)廢還是會(huì)通過某些途徑再次進(jìn)入市場(chǎng),。在這個(gè)環(huán)節(jié),，尋租的空間不小。依目前的程序,，唯一可能的做法是政府指定回收廠家,。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，一個(gè)交易,，如果有政府的有形之手“指導(dǎo)”,，則價(jià)格的扭曲不可避免。譬如,，政府指定回收廠家,，而回收廠家作為“指定”的收購(gòu)方，就有不可剝奪的獨(dú)家議價(jià)權(quán),，本來一個(gè)可以去市場(chǎng)上賣到500元的電器,，在“指定”的回收廠家這里只能賣到200元，而且用消費(fèi)券支付，必須到“指定”的商家買新的電器,，流程回到上一個(gè)問題,。這樣，在賣舊車,、舊電器這個(gè)環(huán)節(jié),，為了得到財(cái)政補(bǔ)貼，消費(fèi)者可能必須付出低于市場(chǎng)價(jià)“甩賣”的代價(jià),。而這個(gè)指定的回收廠家下一步如何處理舊車,、舊電器也很重要。如果控制不好,，一旦轉(zhuǎn)賣出去,，等于財(cái)政補(bǔ)貼拉動(dòng)起來的部分消費(fèi)又被這部分舊品給擠壓了，消費(fèi)的刺激或許歸零,，所謂環(huán)保和更新也就成了一句空話,。
最后，盡管舊車
（所謂的黃標(biāo)車）鼓勵(lì)報(bào)廢對(duì)于環(huán)保,、安全的確可能有好處,，但舊電器有些其實(shí)是可以繼續(xù)用的，如果用納稅人的錢鼓勵(lì)大家提前“報(bào)廢”,，本質(zhì)上是一種浪費(fèi)行為,，和倒牛奶減少庫(kù)存大同小異。在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,，理性的選擇是節(jié)約,，是減少開支，而不是花不該花的錢,。如果這部分不該花的錢花出去了,，則意味著對(duì)別的消費(fèi)的“替代”，從整個(gè)社會(huì)的總消費(fèi)而言,，未必有什么提升作用,。
由是觀之，消費(fèi)者能否從“以舊換新”政策中真正受益,，恐怕還要打上一個(gè)不小的問號(hào),。這一政策的執(zhí)行難度，甚至要超過之前已經(jīng)暴露出種種問題的“家電下鄉(xiāng)”,。 |
|