現(xiàn)行以相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的城鎮(zhèn)在崗職工、即財(cái)政供養(yǎng)人員及大型國(guó)企與部分合資企業(yè)員工的平均收入為社會(huì)平均收入的工資統(tǒng)計(jì)制度弊端明顯,，早已成為公眾嘲笑,、叱罵的對(duì)象，因之實(shí)行改革,，卻務(wù)須為全方位的改革，而不能單純?yōu)閿U(kuò)大統(tǒng)計(jì)范圍,、實(shí)行全覆蓋統(tǒng)計(jì)的改革,，否則是錯(cuò)上加錯(cuò),。
因?yàn)榧扔心Ｊ街�,，深深滲透進(jìn)各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)中，特別對(duì)弱勢(shì)群體,，已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)性傷害,。以社會(huì)化養(yǎng)老體系為例,，很奇怪的一種設(shè)計(jì),，費(fèi)用征繳及養(yǎng)老金發(fā)放,，皆與或主要與城鎮(zhèn)在崗職工平均工資掛鉤。大致說來,，與彼時(shí)之設(shè)計(jì)初衷,，主要為解決國(guó)有,、集體企業(yè)的養(yǎng)老問題，而并非為解決全社會(huì)的養(yǎng)老問題有關(guān),。
統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)就這樣被綁架,。如果單純擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)范圍、實(shí)行全覆蓋統(tǒng)計(jì),，將私營(yíng)企業(yè)從業(yè)者與個(gè)體工商戶包括在內(nèi),，自然更可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)，幾乎可以毫無疑問地說,，經(jīng)弱勢(shì)群體滲入,，數(shù)據(jù)將大幅下滑，于是問題出來了：勞動(dòng)者及企業(yè)此前可是以被人為抬高的工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)來繳納各項(xiàng)社會(huì)保障費(fèi)用的呀,，能夠享有的社會(huì)保障,，本亦以被人為抬高的基數(shù)為基礎(chǔ)，并形成平衡,，現(xiàn)在，通過統(tǒng)計(jì)制度改革,，回歸數(shù)據(jù)的真實(shí),，如果維持原有返還模式不變，與真實(shí)數(shù)據(jù)掛鉤,，則勞動(dòng)者及企業(yè)此前在社會(huì)保障方面的支出與改革后的回報(bào)，不能成公平的比例,，用社會(huì)保障費(fèi)率乘以被人為抬高的基數(shù)與真實(shí)數(shù)據(jù)之間的差額，便形成為勞動(dòng)者及企業(yè)在社會(huì)保障方面的不公平,、不合理負(fù)擔(dān),，或者說是沒有任何回饋的特別稅！數(shù)額之巨,，可能要以萬(wàn)億為單位計(jì)算。（《人民日?qǐng)?bào)》）
僅在社會(huì)化養(yǎng)老層面上,，單純統(tǒng)計(jì)方式的改革，就可能演變?yōu)橄慈ゲ糠秩鮿?shì)勞動(dòng)者及企業(yè)收入,、公平回報(bào)權(quán)益的改革。因?yàn)樨?cái)政供養(yǎng)人員的各項(xiàng)社會(huì)保障依然處于封閉運(yùn)行狀態(tài),，與公共財(cái)政掛鉤而不是與平均工資掛鉤,，被洗去收入以及公平回報(bào)權(quán)益的只可能是弱勢(shì)群體,。尤為可怕的是，理論上說,，平均收入還應(yīng)將農(nóng)民包括進(jìn)來,，一旦成為現(xiàn)實(shí)，數(shù)據(jù)將再次巨幅下滑,，一洗再洗,，納入社會(huì)保障體系的勞動(dòng)者養(yǎng)老金之最重要的基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分，大部會(huì)被洗掉,，勞動(dòng)者及企業(yè)此前之付出,，相當(dāng)部分會(huì)清零歸于虛無。
不可以這樣的,。統(tǒng)計(jì)制度改革必須為全方位的改革,，不僅要正視數(shù)據(jù)不真實(shí)之弊，更要正視其已經(jīng)造成的對(duì)于部分社會(huì)群體的傷害,，特別要注重制度改革過程的銜接,，勿使改革本身造成對(duì)部分群體更加嚴(yán)重的傷害。
以社會(huì)化養(yǎng)老體系論,，說難也不難,，就是放棄閉門造車出的與平均工資掛鉤的現(xiàn)有模式，與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)及養(yǎng)老金發(fā)放與個(gè)人實(shí)際收入,、實(shí)際繳納金額全面接軌,。一則更能夠?qū)崿F(xiàn)享有保障的公平。因?yàn)檫^于與社會(huì)平均工資掛鉤,，現(xiàn)有模式,，實(shí)際是相比社會(huì)平均工資,，越是少交越沾便宜,，越是多交反而越吃虧，在變相鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)偷逃,；二則不會(huì)無端加重弱勢(shì)群體負(fù)擔(dān),，以至逼迫其棄保。弱勢(shì)群體之收入水平本來與社會(huì)平均工資差距甚大,，何況后者還大幅被人為抬高了,，便是允許以60%的比例交納，可能也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了弱勢(shì)群體的支付能力,，交不起,，則只能棄保。盡管棄保必然造成老無可養(yǎng),，但現(xiàn)在都顧不了了,，還顧得上養(yǎng)老嗎？
也就很容易處理遺留問題,，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)被人為抬高,、勞動(dòng)者及企業(yè)此前之超標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)能順利轉(zhuǎn)化為介時(shí)更高標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老金返還，絕不致化為虛無,，被清零,、洗掉。
除此以外,，不順勢(shì)實(shí)行全方位改革,，單純統(tǒng)計(jì)方式的改革可能造成全方位的災(zāi)難，造成最低工資標(biāo)準(zhǔn)雪崩,；在不引入精神賠償?shù)那疤嵯�,，造成�?duì)被誤傷的公民的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)降低，幾乎形成對(duì)公民的侮辱性賠償?shù)鹊�,，不一而足�?
實(shí)行全方位改革之源,，為時(shí)時(shí)處處以公眾切身利益為重；唯有時(shí)時(shí)處處以公眾切身利益為重,，才可能實(shí)行全方位改革,。否則，難保不因?yàn)楹?jiǎn)單、粗陋,，甚至因?yàn)榭桃獾剡z忘,、刻意地突出、刻意地簡(jiǎn)單與粗陋,，延續(xù)乃至造成對(duì)公眾切身利益的更大程度的傷害,，形成不改革百姓苦，改革則百姓更苦的惡性循環(huán),。 |
|