|
2008年是基金業(yè)不堪回首的一年,，按照相關(guān)規(guī)定,，基金在虧損的情況下是不分紅的。但是在股市紅火的2007年,，基金賺得盆滿缽滿,，為什么同樣也不分紅呢？提出這個問題的是北京的一位律師,，他的這個簡單的問題,，觸及到了基金業(yè)爭議多年的一道傷口。(據(jù)央視國際)
公開數(shù)據(jù)顯示,，在2006年,、2007年的大牛市中，有13家公司的16只開放式基金兩年連續(xù)盈利,。但是自2007年至今,，他們始終沒有進(jìn)行過分紅。到2007年底,，這16只基金截留了高達(dá)810億元的可分配利潤,，充當(dāng)了不折不扣的“鐵公雞”。雖然在輿論和投資者共同的關(guān)注下,，今年以來,，基金公司分紅開始多了起來，但是基金分紅顯然不能靠輿論和投資者的呼吁,，而應(yīng)當(dāng)靠法律和制度來約束,。
事實上，有關(guān)基金分紅在相關(guān)法律和基金合同中都有規(guī)定,，但是，不論是《證券投資基金運作管理辦法》,，還是有關(guān)具體基金合同的規(guī)定,，都存在條款不一、界定模糊的問題,，這是導(dǎo)致基金分紅較為混亂的制度根源,。如《管理辦法》關(guān)于基金分紅的規(guī)定就一句話,，“開放式基金的基金合同，應(yīng)當(dāng)約定每年基金收益分配的最多次數(shù)和基金收益分配的最低比例,�,！倍鴮τ诎凑諆糁档亩嗌偃シ郑荒攴謳状�,，以及對于基金公司不按合同和法律規(guī)定進(jìn)行分紅,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任、受什么處罰,，都沒有明確規(guī)定,。
因此，有關(guān)部門有必要對有關(guān)法律做進(jìn)一步的明確規(guī)定,，盡快彌補制度缺陷,。用法律的硬性規(guī)定督促基金公司履行義務(wù)，把基金分紅的決定權(quán)交到法律手中,，嚴(yán)格按法律規(guī)定辦事,。如此，投資者的利益才能得到更好保護(hù),，市場公平才能得以維護(hù),。 |