當(dāng)前住房保障建設(shè)領(lǐng)域存在一個比較大的矛盾：即一方面住房保障用房社會需求量較大，全國還有接近1000萬戶居民需要通過安居工程解決住房保障問題,；另一方面住房保障建設(shè)資金缺口較大,，建設(shè)部9000億元安居工程投資的具體落實(shí)存在困難。
同時我們注意到,，在現(xiàn)行公積金管理體制下,，各地住房公積金閑置規(guī)模較大，據(jù)統(tǒng)計(jì)閑置資金量高達(dá)6000億元,，這部分資金如何有效利用也成為政府需要考慮的一個難題,。
在2008年12月公布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的若干意見》（即131號文）中，國務(wù)院明確提出要“開展住房公積金用于住房建設(shè)的試點(diǎn)”,，“在確保資金安全的前提下,，將本地區(qū)部分住房公積金閑置資金補(bǔ)充用于經(jīng)濟(jì)適用住房等住房建設(shè)�,！�
“131號文”的有關(guān)精神實(shí)際上為公積金建設(shè)保障房提供了政策依據(jù),。在一定程度上也能夠取得雙贏效果：住房保障資金有了保障，同時公積金閑置資金也有了很好出路,。
據(jù)報(bào)道,，北京有望首批試點(diǎn)公積金支持保障房建設(shè)，解決公積金大量閑置及住房保障資金不足的矛盾,。然而北京的這一舉動引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注,，并引起了各方激烈爭論。爭論主要集中在利用公積金建保障房是否合法,、是否公平,。
從法律角度看,，地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)認(rèn)為：“政府有權(quán)決定個人與企業(yè)上交住房公積金的政策，但并不是住房公積金的主人,，最多是個政策限定中的住房公積金托管人,。公積金不能當(dāng)成是政府的財(cái)政收入去自行決定其的使用�,！边@一說法符合現(xiàn)行法律現(xiàn)實(shí),，可見，政府如果不經(jīng)過一定的法律程序,，如修改《住房公積金管理?xiàng)l例》,，就貿(mào)然用公積金建保障房，在法律層面是存在隱患的,。
從公平角度看,，由于公積金管理中心不是住宅儲蓄銀行，管理中心和繳存人之間類似一種法定的公眾財(cái)產(chǎn)信托關(guān)系,，公積金繳納主體和保障房分配主體并不重合,，所以會出現(xiàn)部分繳納者不會從公積金建房中獲得收益，因此公平性存在問題,。
從資金安全角度看,，實(shí)際上公積金資金進(jìn)入住房建設(shè)領(lǐng)域并非是第一次。1999年,，國務(wù)院叫停了公積金發(fā)放建設(shè)貸款,，原因是公積金建設(shè)的房屋重新進(jìn)入了福利分房的體制，公積金開發(fā)貸款無法收回,，由此造成了大量呆賬,、壞賬。但此次公積金建設(shè)保障房應(yīng)該不會出現(xiàn)資金有去無回的局面,。當(dāng)前房地產(chǎn)市場機(jī)制已經(jīng)基本建立,，保障性住房體系已經(jīng)初步建立，相關(guān)配套措施也逐步完善,。公積金閑置資金可以流動起來,，從而實(shí)現(xiàn)資金的保值增值。
換個思路看,，建設(shè)保障房目前面臨的問題是資金缺口較大,，有人會問，為什么一定要盯著公積金呢,，為什么不去開拓其他的融資渠道,？現(xiàn)實(shí)情況是，保障房建設(shè)的融資渠道并不容易打開,，銀行也好,，企業(yè)也好,，都對墊資保障房建設(shè)興趣不大，甚至是唯恐躲避不及,。
在這種情況下,，筆者建議：第一，使用公積金建保障房要做到合法合規(guī),。因?yàn)楸Ｕ戏拷ㄔO(shè)是一個系統(tǒng)性工程,，并不是一朝一夕能夠完成，而且牽涉的資金和土地量非常大,，所以應(yīng)該推動有關(guān)法律如《住房公積金管理?xiàng)l例》的修改和完善,。解決公積金閑置資金合法進(jìn)入住房建設(shè)領(lǐng)域的問題，從而解決住房保障建設(shè)資金缺口大的矛盾,。
第二,，確保資金安全性，明確資金收益的歸屬,，避免出現(xiàn)10年前那種資金有去無回的情況,。公積金閑置肯定是有成本的，如果能夠利用起來,，并且實(shí)現(xiàn)保值增值,，對于強(qiáng)調(diào)公積金是“個人財(cái)產(chǎn)”的繳納者來說也是合算的。同時也要確保公積金建設(shè)貸款本金及利息的回收及收益的合理分割,。
保障房建設(shè)是政府推動的項(xiàng)目，只要相關(guān)制度推行到位,，在某種意義上公積金貸款是只賺不賠的,，雖然不會存在暴利，但總比活期存款利息要強(qiáng)得多,。 |
|