提要：市場要公正,，社會要道德,，但這一切都需要法治來保障，否則公正和道德是不可能長久的,，因此在公正,、道德與法治中間，法治為先,。
香港電訊盈科私有化真稱得上一波三折,。4月6日香港高等法院似毫不顧及社會輿論，斷然判決電盈勝訴,。雖然后經(jīng)香港證監(jiān)會立即上訴,，上訴法官批準(zhǔn)暫緩私有化，至下周四上訴庭開審為止,。但電盈私有化大局大概就是如此了,。
資本市場的私有化，指的是大股東全面收購公眾持股,，撤銷上市地位,，從公眾公司變?yōu)橐话愎煞萦邢薰尽ｋ娪?jīng)營狀況不佳,，如在手機(jī)業(yè)務(wù)方面,，電盈早已失去龍頭老大地位成了幾家供應(yīng)商之一。而經(jīng)營不佳的電盈尋求私有化道路,，似也合情合理,。然而事情沒有如此簡單。
自去年11月電盈主席李澤楷提出私有化方案以來,，一直風(fēng)波不斷,。社會輿論幾乎一邊倒，一致指責(zé)小超人李澤楷“為富不仁”,。
10年前,，以李澤楷為首的香港一批財技高手及前政府高官組成公司,，向政府游說，要求不經(jīng)過競投就獲得數(shù)碼港大幅土地而如愿,。公司之后借殼上市,，向中國銀行牽頭的銀團(tuán)舉債900億港元，擊敗外資公司,，吞并香港電訊,，公司改名為電訊盈科。李澤楷用借來的錢買來一家大公司,。
2000年科技股泡沫時期,，電盈股價曾一度超過100港元。李澤楷在此時以杠桿式手法入股電盈,，至今獲利已超50億元,，不少小股民也跟隨以高價購入電盈股票�,？墒�2000年至2006年,，電訊盈科的市值蒸發(fā)近90%，股東4年沒有派息,。由于當(dāng)年小股東購買價格較高,，這兩年股市萎縮股價下跌，電盈更在其中,，不少小股東看到電盈猛跌,，故再次買進(jìn)以求稍稍拉回差價，沒想到損失更大,，現(xiàn)在捏在手中的電盈已是套得很深了,。
而就在此時李澤楷提出私有化方案。此時的李澤楷是電盈名副其實的大股東,，新加坡上市的盈科拓展李澤楷的投資團(tuán)體持有電訊盈科22.54%的股權(quán),，李澤楷個人持有4.23%。而目前電盈投資價值大幅縮水,，以現(xiàn)在的價格私有化收購股價將會很低很低,，小股東再也無法翻盤，其利益將被嚴(yán)重?fù)p害,。
如果私有化完成,，李澤楷財團(tuán)則通過承擔(dān)公司債務(wù)，幾乎“不費分毫”就可換取持有電訊盈科2／3股權(quán),，其余為新聯(lián)通持有,。李澤楷的目的人們也清楚，在低市盈率市場私有化退市,，等行情好轉(zhuǎn)再拿到高市盈率市場重新高價上市,，通過“高賣低買”大賺特賺,。
李澤楷賺錢本事雖高，但其處心積慮侵犯小股東的利益,，難免不為輿論詬病。
不過根據(jù)香港公司條例規(guī)定,，公司私有化要過兩關(guān)：一是獲得七成五股權(quán)贊同,，二是有逾五成出席投票的股東支持。套用我們這兒的動遷術(shù)語,，公司私有化既要數(shù)“磚頭”又要點“人頭”,，大股東有的是“磚頭”，可小股東有的是“人頭”,，從紙面上看大股東是不能隨意侵犯小股東利益的,。但漏洞就在大股東可以將手中股票分拆給相關(guān)之人，即所謂“種票”,。
電盈大股東“種票”而通過私有化方案是明擺的,。香港證監(jiān)會站在小股東的立場上、站在市場公正的立場上提請法院裁決,，也是理所當(dāng)然的,。
出乎人們意料，法院不顧社會輿論,、不顧道德是非曲直判定電盈勝訴,。法院根據(jù)的是現(xiàn)行法律，雖然法官說香港證監(jiān)會指電盈大股東有“種票”行為的證據(jù)不足,，仍有牽強(qiáng)之處,，但是“種票”行為在香港的確無任何法例規(guī)管，這才是關(guān)鍵,。市場要公正,，社會要道德，但這一切都需要法治來保障,，否則公正和道德是不可能長久的,，因此在公正、道德與法治中間,，法治為先,。香港司法獨立性由此可見。
香港這項法律,，現(xiàn)在看來不是沒有漏洞,，今后還須修訂。然而從電盈私有化整個事情來看,，香港證券市場的透明程度和法治化水平,，是值得內(nèi)地好好學(xué)習(xí)的,。
|
|