最高人民法院25日發(fā)布《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》,，一個重要內(nèi)容就是加強人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的保障機制建設(shè),，研究建立對非法干預(yù)人民法院依法獨立辦案行為的責(zé)任追究制度,，研究建立違反法定程序過問案件的備案登記報告制度，加大對不當(dāng)干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的紀(jì)檢監(jiān)察力度,。
司法公正是人民的期待,。在造成司法不公的諸多因素中,，外界力量干預(yù)法院獨立辦案是一個重要因素,。這種干預(yù)主要有兩種情況，一是來自地方保護主義,，主要由地方權(quán)力部門進行,；二是來自官員的私人關(guān)系或利益，主要是官員通過批條子,、通電話,、打招呼，甚至下命令來進行,。這種情況,，期待通過登記報告恐怕就不現(xiàn)實了。同時,，現(xiàn)在干預(yù)司法的手段越來越現(xiàn)代化,，取證可能就成為了另一個難題。那么,，就只能期待追責(zé)來防止干預(yù)了,，如何追責(zé)，就成了關(guān)鍵。
要追責(zé),，一是要明白追究誰的責(zé)任,。屈從于干預(yù)壓力的法院、法官雖然該有同情的地方,，但同樣也是違背法紀(jì)的,，也該追責(zé)。更重要的是,，追責(zé)必須落到實處,，也就是落到具體的人身上，不能搞成追究集體責(zé)任,，最后誰的責(zé)任也不追究,。
要追責(zé)，另一個問題就是要搞清楚應(yīng)該由誰來追究責(zé)任,。司法不公,，當(dāng)事人是最大的受害者，當(dāng)事人理所當(dāng)然應(yīng)該有權(quán)要求追究責(zé)任,。能否被追究責(zé)任,，司法部門、紀(jì)檢部門,、監(jiān)察部門的作為至關(guān)重要,。因此，只有明確追究責(zé)任的雙重主體,，既自訴,，又他訴，才能有效地追究責(zé)任,。
要追責(zé),，更重要的是要明確追究什么樣的責(zé)任，政治責(zé)任,、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,、道德責(zé)任，還是法律責(zé)任,。維護法律的尊嚴(yán),，在于“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán),，違法必究”,，因此追究責(zé)任，最重要的應(yīng)該是追究法律責(zé)任,。鑒于干預(yù)法院辦案,，造成司法不公,，動搖了法治的基礎(chǔ)，應(yīng)該納入刑事責(zé)任的范疇,。
在目前的刑事責(zé)任中,，沒有專門的“妨礙司法公正罪”，但有一個相關(guān)的“妨害司法罪”,。問題是,，在我國現(xiàn)行法律中，“妨害司法罪”還只包括了證據(jù)系列,，如偽證罪,、妨害作證罪、打擊報復(fù)證人罪,、拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪等,；監(jiān)管越獄系列，如破壞監(jiān)管秩序罪,、脫逃罪,、暴動越獄罪等；執(zhí)行系列,，如包庇罪,、擾亂法庭秩序罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪等,。還沒有將干預(yù)法官辦案列入“妨害司法罪”的范疇,。因此，建議修訂《刑法》,，要么獨立設(shè)置“妨礙司法公正罪”,，要么將干預(yù)法官辦案的行為納入“妨害司法罪”的范疇。
|
|