|
3月18日商務部正式發(fā)布了《關于對可口可樂收購匯源反壟斷審查公告》，公告稱，鑒于可口可樂對匯源果汁的收購可能妨礙或者限制競爭,，影響中國果汁行業(yè)的健康發(fā)展,，因此根據(jù)中國《反壟斷法》,，禁止可口可樂收購匯源。據(jù)商務部披露的信息，這是《反壟斷法》自去年8月1日實施以來，商務部已經(jīng)受理的40多起反壟斷申報中第一起沒有通過反壟斷審查的案例,。
在商務部宣布禁止可口可樂收購匯源之后，全球各大媒體都在第一時間對該事件進行了報道,，國際有關機構(gòu)也都在緊密關注事件的進一步進展,，中國歐盟商會希望商務部能在近期予以公布該次審查結(jié)果的細節(jié)和禁止此項收購的具體原因,。作為當事方的可口可樂和匯源也對商務部的決定做出最快的回應：匯源宣布尊重商務部的批復意見，而可口可樂則表示不會再繼續(xù)收購匯源,。
其實,，自可口可樂和匯源鬧出緋聞伊始，世界第一大飲料企業(yè)和中國第一大果汁企業(yè)的聯(lián)姻,，注定要成為中國反壟斷歷史進程中的標志性事件,。無論就中國并購反壟斷審查規(guī)范本身的制度完善，還是就該項并購對中國改革開放的“壓力測試”而言,，其意義都是不可替代的,，引起廣泛的關注和爭議非常正常。
可口可樂收購匯源并不是商務部受理的第一起外資收購中國民族企業(yè)的重大反壟斷審查,。如果回顧一下近些年引發(fā)重大爭議的外資并購案,，無不和民族主義、國家安全等非法律和經(jīng)濟的因素糾葛在一起,。2005年9月，凱雷收購徐工引發(fā)了關于國家安全的討論,，最終不了了之,；舍弗勒高價收購瀕臨破產(chǎn)的洛陽軸承，同樣因為經(jīng)濟安全的原因而被否決,。這兩起重大案件,，連進入反壟斷審查程序的機會都沒有就中途夭折。2006年8月法國SEB收購蘇泊爾(002032,股吧),，同樣引發(fā)了關于民族品牌安全的爭議,，但比較幸運的是，商務部并沒有對該案進行國家安全審查,，而是直接進行反壟斷聽證,，并于2007年4月通過反壟斷聽證批準了該收購。
相對于以上諸多的“前輩”,，可口可樂收購匯源面臨的外部環(huán)境顯然好了很多,，盡管有80%以上的網(wǎng)民反對，但中國民眾對于外資收購已經(jīng)趨于理性,，這直接體現(xiàn)在法律的程序正義里,，即商務部并沒有對匯源收購案進行所謂的國家安全審查，而是直接受理了當事方的反壟斷審查申請,，按照《反壟斷法》第二十七條的規(guī)定,，對可能影響競爭的因素，進行純粹的法律審查,，這是一個很大的進步,，商務部在其公告里面,，列出了三個否決該項并購的理由：一是集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場,，對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除,、限制競爭效果；二是集中完成后,，可口可樂公司通過傳導效應,，將使?jié)撛诟偁帉κ诌M入果汁飲料市場的障礙明顯提高；三是擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間,，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響,，不利于中國果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
這三大否決理由,，是否符合《反壟斷法》的立法精神,，符合《反壟斷法》關于鼓勵競爭的立法宗旨，爭議顯然不小,，而且自可口可樂提出收購要約以來就存在,。根源在于立法不完善。2007年8月出臺的《反壟斷法》承擔的使命很多,，但連附則在內(nèi)只有57個條文,，可能是世界上最短的《反壟斷法》，關于經(jīng)營者集中的規(guī)定不到20條,。相對于美國,、歐盟等連篇累牘的反壟斷法律體系，我國《反壟斷法》的粗糙和不完善是肯定的,，加上在反壟斷的實踐方面欠缺經(jīng)驗,，出現(xiàn)爭議非常正常。
就我個人的判斷而言,，商務部的三點理由都缺乏直接證據(jù)證明可口可樂和匯源結(jié)婚影響別人的婚姻幸福和生活質(zhì)量,，而只是基于一個間接的判斷，這可能是該項決定在日后依然可能要經(jīng)受質(zhì)疑的隱患,。商務部在公告里披露的一個細節(jié)也可以反證這一點：商務部與可口可樂公司曾就附加限制性條件進行了商談,，要求可口可樂公司提出可行解決方案，但可口可樂提出的初步解決方案及其修改方案都沒有得到商務部的認可,。因為公告沒有披露細節(jié),，我們無從知道商務部提出了什么樣的建議，也不知道可口可樂提出了什么樣的調(diào)整方案,。但據(jù)外界披露,，商務部希望可口可樂在收購后放棄匯源商標。如果屬實，則意味著就并購本身而言,，并沒有對所謂的競爭構(gòu)成妨礙或者限制,，問題的癥結(jié)似乎仍然在民族品牌的保留等非法律問題上。
正是基于以上幾點分析,，商務部在信息公開上也比以往更為透明,，因此，商務部決定絕不會引發(fā)諸如中國要搞貿(mào)易保護主義等政治層面的解讀,，更不意味著中國對于行業(yè)并購和產(chǎn)業(yè)集中度的認知水平,。就中國產(chǎn)業(yè)的未來振興而言，進行行業(yè)整合,，提高產(chǎn)業(yè)的集中度依然是我們未來努力的方向,，妨礙中國產(chǎn)業(yè)競爭力的關鍵不在于并購，而在于行業(yè)集中度太低,，大多處于小打小鬧和低層次競爭的狀態(tài),。國務院出臺的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，無一不提到產(chǎn)業(yè)的整合和提高集中度問題,，可謂抓住了問題的本質(zhì)和關鍵,。
我相信，匯源案絕不會成為中國企業(yè)并購的反壟斷“魔咒”,。下一步完善并購法律的宗旨顯然是立足于在制度上鼓勵并購而不是限制,。目前，中國商務部在《反壟斷法》的基礎上,，參照美國、歐盟等國的《并購指南》,，制定了經(jīng)營者集中的具體辦法,，包括《經(jīng)營者集中申報暫行辦法》、《經(jīng)營者集中審查暫行辦法》,、《關于對未依法申報的經(jīng)營者集中調(diào)查處理的暫行辦法》,、《關于對未達申報標準涉嫌壟斷的經(jīng)營者集中調(diào)查處理的暫行辦法》、《關于對未達申報標準涉嫌壟斷的經(jīng)營者集中證據(jù)收集的暫行辦法》等五部規(guī)章草案,，并公開征求意見,。相信通過規(guī)則的完善和反壟斷的司法實踐，關于并購反壟斷聽證的法律爭議會越來越少,。 |