據(jù)《北京晚報》報道,,今年中央電視臺的3·15晚會對山東省內(nèi)移動公司以盈利為目的,大量發(fā)送商業(yè)廣告短信的行為進(jìn)行了曝光。更為惡劣的是,,移動公司還出售用戶信息給垃圾短信群發(fā)公司,。央視記者暗訪發(fā)現(xiàn),濟(jì)南移動公司將用戶信息出售給“代理商”,,并讓有發(fā)送垃圾短信需求的客戶通過該公司發(fā)送垃圾短信,。據(jù)移動公司“合作伙伴”介紹,所有的信息資料都來自移動公司,,通常是直接“購買”,。
按“規(guī)定套路”,中國移動有關(guān)人士對此表示,,正在迅速調(diào)查核實,,從嚴(yán)查處,云云,。中國移動大概以為“執(zhí)行家法”,,就可以了事了。殊不知,,泄露數(shù)以萬計的用戶個人信息,,已然不是行業(yè)道德問題,而是涉嫌刑事犯罪,,應(yīng)該由國家司法機(jī)關(guān)依法追究,、審判。 上月28日全國人大常委會通過了《刑法修正案(七)》,,把泄露個人信息定為刑事犯罪,,且當(dāng)日已生效。如果暗訪中的泄露用戶個人信息行為發(fā)生在《修正案》生效之后,,那就確定無疑——山東省內(nèi)的幾家移動公司已涉嫌犯罪,。 《修正案》規(guī)定:國家機(jī)關(guān)或者金融、電信等單位及其工作人員,,違反國家規(guī)定,,將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息,出售或者非法提供給他人,,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成犯罪,。如果出賣數(shù)以萬計的個人信息,,不算“情節(jié)嚴(yán)重”,怎么才算“情節(jié)嚴(yán)重”,?從報道可以看出,,泄露行為不是個別員工的私下行為,而是基于移動公司的“法人意志”,甚至公司還有相關(guān)的考核指標(biāo),,因此這幾家移動公司已經(jīng)涉嫌單位法人犯罪,,應(yīng)受到刑事追究,其公司負(fù)責(zé)人也罪責(zé)難逃,。嫌犯犯罪的事實,,已滿足《刑事訴訟法》第86條規(guī)定的“有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任”,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)依法立案追究,,但至今我們沒看到司法機(jī)關(guān)的行動,。 新出爐的《修正案》之所以把公權(quán)機(jī)關(guān)泄露個人信息列為犯罪,是抓住了事情的關(guān)鍵——泄露個人信息的本質(zhì)即公權(quán)侵害私權(quán),。首先,,從社會危害度看,公權(quán)機(jī)關(guān),、電信商,、銀行等掌握了龐大的個人信息,如果公權(quán)私用,,其社會危害比個別人倒賣個人信息嚴(yán)重不啻千萬倍,。其次,從犯罪的客體上說,,這些部門依賴職權(quán)獲得公民個人信息,,其行為就應(yīng)有公益性、公正性,,如果泄露謀利,,公權(quán)私用,那不僅是侵害公民私權(quán),,而且還侵害了公務(wù)行為的正當(dāng)性,,損害了國家機(jī)關(guān)、公共服務(wù)機(jī)關(guān)的信譽(yù),,會造成更惡劣的社會影響,。全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝在新聞?wù)f明會上也強(qiáng)調(diào)了這一“立法本意”。 早在幾年前,,我就看到過某電信企業(yè)的業(yè)務(wù)宣傳里明確說,,他們能根據(jù)客戶情況,提供分類直郵目標(biāo)群的個人信息,。我家的電話就是以我母親名字登記的,,結(jié)果信箱里的直郵廣告的收件人都是我母親。而且,,去年3·15晚會曝光分眾公司占中國垃圾短信市場80%份額時,,就已經(jīng)隱隱指出電信商和垃圾短信商之間的利益鏈條,。當(dāng)時中國移動出面表態(tài):要打擊垃圾短信。然而一年來,,垃圾短信還在泛濫,,個人信息還在被倒賣,因為移動運營商就是倒賣個人信息的源頭之一,,參與這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配,。這說明壟斷企業(yè)的“社會責(zé)任感”是靠不住的,必須依靠“嚴(yán)刑峻法”來震懾,。 由于泄露個人信息犯罪本身就是針對國家機(jī)關(guān)或者金融,、電信等單位而定,因此此次山東移動泄露個人信息案件,,考驗著司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法決心,,考驗著執(zhí)法的公平性,乃至這一法條會不會被既得利益集團(tuán)在實踐中架空,。我們拭目以待,。 |