五一節(jié)還沒到，網(wǎng)上對是否恢復(fù)五一黃金周的爭論卻已接近“白熱化”了。主張恢復(fù)者說,，黃金周是拉動內(nèi)需必不可少的一項措施，反對者則強調(diào),，恢復(fù)五一黃金周弊大于利。
公婆各有各理，且都理直氣壯。弄得權(quán)威機構(gòu)國家旅游局一時也拿不定主意,，只好對媒體稱“國家旅游局從未研究過恢復(fù)五一黃金周相關(guān)事宜。但如果地方政府認為恢復(fù)五一黃金周有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,，可以試點”,。
五一黃金周被取消一年多了，何以爭議仍如此之大,？蓋因在取消五一黃金周之初,，就存在著不少反對的聲音,。今年恰逢經(jīng)濟不景氣,，借擴大內(nèi)需之名，重提恢復(fù)五一黃金周,，不失為一個好時機,。不過，拉動消費的借口雖然堂皇,，仍擋不住質(zhì)疑之聲,，比如有人認為“休假是公民的一項基本人權(quán)，國家設(shè)立法定假日的目的,，是為了讓公民有更多時間休息和放松,，而不單是為了拉動消費”。(陳才《以什么理由恢復(fù)五一長假,？》)
的確,，從個人角度說，我們希望已經(jīng)習(xí)慣了的五一長假能再回來,，首先是為了有更多時間調(diào)整身心,，或與家人朋友相聚。至于消費多少,，在家消費還是外出消費,，都得根據(jù)個人需要而定,。如果八字還沒一撇，就先給五一節(jié)派上一項刺激經(jīng)濟的大帽子,，難免讓人反感,。
盡管專家學(xué)者或政府官員考慮問題的立場角度與老百姓不同，但是既然事涉公眾休假,，關(guān)系到大多數(shù)人的切身利益,，最好多聽聽老百姓的聲音再下定論，不可動輒以擴大內(nèi)需或拉動消費的名義,，輕言公眾假期的存廢,，朝令夕改不僅會令國家“法定”有失面子，公眾也要擔(dān)心：倘若經(jīng)濟好轉(zhuǎn)了,，消費不再如此這般受重視,，是否哪個假期又要被折騰掉？
在節(jié)日長假問題上糾纏不休,，明顯是因為剛剛過去的春節(jié)黃金周帶來各地消費市場的火爆,，讓一些地方將刺激經(jīng)濟的希望寄托于即將到來的五一勞動節(jié)。就市場本身來說,，集中消費的確有助于推動銷售數(shù)字短期上升,，可是請別忘了，春節(jié)消費除了七天假期之外,，鼓起群眾花錢熱情的還有政府政策的大力推動,，比如不少地方發(fā)放消費券、降低旅游消費門檻,，為低收入群體發(fā)放生活補貼,，以及不少商業(yè)企業(yè)大力促銷等等。正如一些網(wǎng)友所言：如果口袋里沒有足夠的錢,，再長的假期又有什么用呢,？可見，節(jié)日長假帶來的所謂黃金周,，單靠幾天假期聚不來那么多真金白銀,，必須在開拓市場方面多來點真格的。
從根本上說,，怎么休假是老百姓的事,，而有效擴大內(nèi)需則是政府的責(zé)任。兩者之間有交叉的地方,，又不能完全混為一談,，否則就很容易患上所謂的“黃金周依賴癥”，而不去深入探究在擴大內(nèi)需方面政府到底應(yīng)該扮演什么角色,。
顯然,，啟動消費必須盡快調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，大力發(fā)展老百姓生活急需的商業(yè)服務(wù)業(yè)；改善交通道路等公共設(shè)施,，方便老百姓外出旅游休假,；廣開就業(yè)渠道，減輕群眾負擔(dān),，讓老百姓錢包鼓起來,，有能力擴大內(nèi)需。當(dāng)然,，這些都是需要花功夫費力氣才能見到效果的事情,，比起下個命令恢復(fù)個把黃金周要困難得多，但是想實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的目的,，就不能光顧治標(biāo)而老是忽視治本,。
由此，討論該不該恢復(fù)五一長假的前提,，最好是將公眾休假與經(jīng)濟目標(biāo)脫鉤,，一碼說一碼，那樣問題就會變得簡單明了,。倘若總將原本不相干的兩碼事攪和在一塊兒,，不但問題難有定論，更糟糕的是模糊了事情的本質(zhì)所在,，讓社會分不清政府,、公眾各自的權(quán)利與義務(wù)。 |
|