|
央行表示《放貸人條例》正在加快制訂,，這個條例讓人等得太久了。
早在2005年央行發(fā)布《2004年中國區(qū)域金融運行報告》時就明確表示,，“要正確認識民間融資的補充作用”,。如今一晃4年多過去了，民間借貸經(jīng)營者們雖然都還“痛并快樂”地活著,，但他們的身份依然曖昧,，依然無法陽光，雖然怎么都利國利民,，但灰色兩字卻始終揮之不去,。
其實從我國普通民法的角度看，一般的民間借貸并不違法,。1991年最高人民法院就曾發(fā)布《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》,，對于民間借貸除了“不得高于銀行同類貸款利率4倍”的規(guī)定外,，只有一條額外要求，即“資金必須是合法收入的自有資金,，禁止吸收他人資金轉手放貸”,。
換言之，“民間借貸”只要不是用他人的錢（因為這容易搞成非法存款,、非法集資）開展借貸款業(yè)務,，債權人的本金權力和利息收益是受到國家保護的�,？蔀槭裁囱胄小斗刨J人條例》遲遲出不了臺呢,？
說來說去，還是因為意識形態(tài)的約束,，還是因為對借貸市場規(guī)范管理風險意識過度的偏差所致。
民間借貸,，歷史所形成的占上風的意識,，是以不道德視之的。尤其對民間借貸的主體放貸人的態(tài)度,，總有食息一族,、不勞而獲的偏見。十七大提出增加國民的財產(chǎn)性收入,，應該說已經(jīng)從源頭上糾正了這種偏見,。
不錯，承認并且規(guī)范民間借貸會豐富借貸市場的層次,，直接打破了國有商業(yè)銀行對借貸市場的壟斷,，但并不會因此造成各種震動，產(chǎn)生更多金融風險和不良資產(chǎn),。因為民間借貸的債權債務往來,，說到底是當事人自己的理性行為，并不需要央行在管理這個市場時,，充當最后貸款人,。那種過度風險意識，說穿了還是對民間能力和民間智慧的低估和不信任,。民間借貸經(jīng)營者,，只要能合法地經(jīng)營借貸業(yè)務，誰還會去冒經(jīng)營之外的法律風險,？
其實,，民間借貸本來大量存在，其市場上的合理性不容置疑,，它需要規(guī)范,，而不需要花政府精力去重新打造,。積極看民間借貸規(guī)范化，就是以往已經(jīng)陽光化的典當行,、擔保公司的延伸,，它將使本來就大量存在、要付出巨額打擊成本的形形色色的地下錢莊,，可以合理合法地進入借貸市場,。由于國有商業(yè)銀行的門檻高、服務不周到,，我國民營企業(yè)很難得到貸款支持,，他們80%的資金需求都來自于自我積累和民間融資。這樣的需求,，本身就是對民間借貸市場最大支持,。
再從我國儲蓄居高不下的情況看，開放民間借貸其合理性和迫切性也更加直接,。今年1月末,，我國金融機構人民幣存款已超過48萬億元，同比增長20%以上,。及時推出《放貸人條例》,，規(guī)范民間金融，對降低儲蓄率居高不下也是一劑良藥,，能有效地化解儲蓄率過高與流動性不足的矛盾,。
宏觀言之，發(fā)展壯大健康而有序的民間借貸市場,，是擴大內需保經(jīng)濟增長的有效手段,。 |