|
權威人士透露,，中國銀監(jiān)會牽頭完成的“中國銀行業(yè)利用外資與開放”評估報告已于去年底完成并提交國務院,。報告認為,，目前我國銀行業(yè)開放程度與我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平,、市場發(fā)育程度和金融監(jiān)管能力是基本適應的,。針對業(yè)界關心的外資持股比例問題,，報告認為“近期內(nèi)不會改變現(xiàn)行政策框架下的外資持股比例限制”,。
外資行入股中資行的持股比例問題,，從一開始就是一個具爭議性的問題,。銀監(jiān)會目前規(guī)定的比例是,，單一外資銀行入股同一中資銀行的比例不得超過２０％，多家外資機構入股同一中資銀行的比例不得超過２５％,。全球金融危機爆發(fā)后,，謹慎人士認為,，吸取危機教訓，應該調(diào)低比例,；而樂觀人士認為,，應該進一步放寬比例，趁機吸收更多戰(zhàn)略投資者入股中資銀行,。筆者認為,，到底應該放寬還是收緊，要看引進戰(zhàn)略投資者有沒有必要,，要看引進戰(zhàn)略投資者是真正的戰(zhàn)略投資者還是謀取短期利益的投機者,。
銀監(jiān)會的報告和一些人士認為，前幾年中資銀行引進海外戰(zhàn)略投資者“政績斐然”：國有大行在國際資本市場上的聲譽獲得顯著提高,，有力促進了它們在國際資本市場上的成功上市,。轉變了國有銀行管理理念，提高了中國銀行業(yè)的核心競爭力,。不斷引進了資金,、充實了資本，而且引進了國際銀行業(yè)先進管理理念,，既達到了引資目的又達到了引智目的等,。
筆者認為，對上述“政績”必須客觀審慎看待,。國際聲譽的提高有中資銀行實力增強因素,，但是，不能排除入股的外資金融企業(yè)為了利益之目的,，在國際上大造輿論和吹捧的行為,。因為，這些海外戰(zhàn)略投資者此前在國際上都是影響力非常大的金融企業(yè),。入股前，大造輿論進行打壓,，試圖在談判要價中占主動權,；入股后，大造輿論,、大力吹捧,，抬高股價，力圖牟取暴利,，是國際投行和海外金融企業(yè)的慣用手法,。國有銀行競爭力的提高，主要源動力是國家的扶持,、買單,，國有的大背景和大靠山是中國國有銀行在國際上具有競爭力的優(yōu)勢,。
我們承認，國有銀行在與海外投資者交涉中觀念出現(xiàn)巨大碰撞后,，自己的管理理念有所轉變,。但這不是根本原因。根本原因在于,，國家巨額資金埋單后,，國家、監(jiān)管部門以及極力不贊成國家為銀行不良資產(chǎn)埋單的百姓形成的巨大壓力,�,？傊匈Y銀行引進戰(zhàn)略投資者后,，在所謂的引智上沒有達到目的甚至是失敗的,。
進入中資銀行的海外投資者目的非常明了，就是為了賺取暴利,，而不是來幫助你提高管理水平和競爭力的,。這次全球金融危機發(fā)生后，更加證明了這一點,。蘇格蘭皇家銀行撤資了,、美國銀行減持了、淡馬錫也要走人,，此前一些戰(zhàn)略投資者在股份解禁后曾在高位賣掉所持股份,，謀取很大利差。
“大難來臨各自飛”,，表現(xiàn)的非常露骨,。而不像中鋁入股力拓成為戰(zhàn)略投資者后，在力拓股價下滑,，面臨經(jīng)營困難后,，中鋁還要用１９５億美元增持力拓，這才是真正的戰(zhàn)略投資者,。而海外戰(zhàn)略投資者入股中資銀行,，充其量只能是一個謀取利益為唯一目的的投機者，冠以“戰(zhàn)略投資者”稱謂,，實在羞煞這個稱號,。
因此，筆者認為,，外資持股比例只能下降而不能放寬,。同時，不要把外資持股中資銀行比例高低作為衡量中國銀行業(yè)開放程度的標志,。中國金融開放程度標志在于外資金融機構進入中國市場和中國金融機構走出海外的程度,。金融機構走出去和外資金融走進來越順暢,、門檻越低，開放程度越高,。 |