拿錢求著你當城里人,，而不讓你落農(nóng)村戶口，你是不是覺得很不可思議,？
北京就有這事,。北京順義區(qū)李橋鎮(zhèn)村民孫先生幾番來到鎮(zhèn)政府服務大廳，要求為孩子申報農(nóng)業(yè)戶口,，但鎮(zhèn)政府工作人員一再做他思想工作：只要孩子入了非農(nóng)業(yè)戶口,，鎮(zhèn)政府將獎勵1000元。雙方僵持不下,，遂引來了記者們的好奇,，也引來了專家們的質疑。
農(nóng)民不愿當市民,，自然是因為目前惠農(nóng)政策多了,，“市民”對已被“城市化”了的農(nóng)民來說已沒有太大誘惑力。這從一個側面說明,，近幾年我們在農(nóng)村進行的改革還是比較成功的,，農(nóng)民覺得即便不當城里人，也可以衣食無憂,。
但是,，地方政府的做法就很值得商榷。據(jù)《新京報》記者了解,，順義區(qū)對下面鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化人口的比例有考核要求,，所以李橋鎮(zhèn)才會對個別“入農(nóng)”現(xiàn)象如此“斤斤計較”。這也從一個側面說明,，我們地方政府在把握城市化進程的過程中,，不甚了解城市化的真諦，手段和視角也過于機械和片面,。
城市化是一項綜合性工程,，它是農(nóng)業(yè)勞動力進入工業(yè)、服務業(yè)的過程,，是土地改變用途,、城市資源集約化使用和農(nóng)村資源規(guī)模化經(jīng)營的過程,，也是農(nóng)民變成市民的過程,。一句話概括，就是農(nóng)民進城的過程,。這種過程當然包括很多指標,，比如城市人口的比例,、基礎設施的完善、教育醫(yī)療條件的充足和農(nóng)民融入城市的“無縫性”社會心理的形成等,。如果農(nóng)民僅僅是名稱上發(fā)生了變化,，那是絕對不能叫城市化的，本身也沒有太大意義,。地方政府追求城市化速度可以理解,，但僅僅追求這種數(shù)據(jù)和形式，而且違背了農(nóng)民的意愿,，實在是本末倒置,，也容易授人以柄。
正因為城市化是一項綜合性工程,，所以,，如同不能把農(nóng)民簡單改一個名稱那樣，我們也不能簡單地把農(nóng)民引向城市后就置之不理,。目前的農(nóng)民工現(xiàn)象,，是我們城市化的一個誤區(qū)。有專家提出,，我們在城市化的過程中,，不但沒有消除城鄉(xiāng)二元體系，而且還增加了一元,，出現(xiàn)了城市,、農(nóng)村和農(nóng)民工三元體系。這是有一定道理的,。農(nóng)民工這一個特殊群體,，是由戶籍、醫(yī)療,、教育,、社保和就業(yè)等方面的歧視性體制派生出來的。農(nóng)民工雖然進入了城市,，但并沒有真正融入市民階層,。而且“農(nóng)民工”的稱謂，從一開始就被打上了“階級”的烙印,。他們既不是農(nóng)民,，也不是“工人”；離農(nóng)村很遠,，卻也沒有離城市很近,。
有一種說法，城市擴大了,，把農(nóng)民吸納進來了,，就是城市化了,。這是不對的。像攤大餅似地把城市攤大,，既粗放了城市資源的利用，也讓市民生活越來越不方便,，更重要的,，是很容易造成耕地的銳減，縮小了農(nóng)村,、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展空間,。
讓農(nóng)民進城，既要讓農(nóng)民有市民的名分,，也要讓農(nóng)民有市民的實惠,。所以，讓農(nóng)民工市民化是眼下的當務之急,。樊綱先生歷來推崇的“城中村”,，就是讓農(nóng)民工市民化的有效途徑，也是城市化中繞不開的一種先期實踐和最起碼的制度保證,。雖然難看,，也難免“藏污納垢”，但很多國家的城市化都是這么走過來的,，他們原有的許多城中村,，現(xiàn)在也都成了非常珍貴的歷史遺跡和觀光場所。所以,，我們只要規(guī)劃好了,，并善于經(jīng)營和管理，就能讓農(nóng)民邁好進城的第一步,。從宏觀上看,，這也是緩解春運矛盾、縮小貧富差距和擴大內需的有效途徑,。
|
|