|
上海市副市長(zhǎng)胡延照日前說(shuō),，不久后出臺(tái)的上海有關(guān)戶(hù)籍政策,，將從以往的“指標(biāo)限定”轉(zhuǎn)為“條件管理”，今后居住證轉(zhuǎn)戶(hù)口將逐步增加,。他表示,，上海將參考國(guó)外一些城市“居住證累計(jì)滿(mǎn)7年可轉(zhuǎn)戶(hù)口”等做法確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，給予有居住證的來(lái)滬人員“依次輪候”轉(zhuǎn)落戶(hù)籍,。上海市政府在今年1月召開(kāi)的地方兩會(huì)上宣布,，“居住證轉(zhuǎn)戶(hù)籍”的相關(guān)操作性的政策文件，將于今年2月底前出臺(tái)。
至此,，一段時(shí)間以來(lái)一直處于聚光燈下的“上海戶(hù)籍松動(dòng)”的話(huà)題,，有了一個(gè)基本的說(shuō)法。
有關(guān)大城市戶(hù)籍問(wèn)題,，另一項(xiàng)國(guó)家層面的政策也備受關(guān)注,。國(guó)務(wù)院辦公廳不久前發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，要求“對(duì)企業(yè)招用非本地戶(hù)籍的普通高校專(zhuān)科以上畢業(yè)生,，各地城市應(yīng)取消落戶(hù)限制（直轄市按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行）�,！比欢�,，由于拖了一個(gè)括號(hào)，這條原本應(yīng)該令人欣慰的新政,，卻飽受質(zhì)疑和批評(píng),。確實(shí)，眼下戶(hù)籍矛盾最為尖銳的正是北京,、上海等超級(jí)大城市,，而新政卻將它們作為特例排除在外。
現(xiàn)行戶(hù)籍制度在中國(guó)實(shí)施以來(lái),，北京,、上海等大城市的戶(hù)口一直比較金貴。改革開(kāi)放特別是上世紀(jì)90年代以后雖然有所松動(dòng),，但從戶(hù)籍制度的層面看,，情況依然故我，而且政策也是時(shí)松時(shí)緊,。給人的感覺(jué)是,，戶(hù)籍政策越來(lái)越變成了服務(wù)于城市發(fā)展其他目標(biāo)的一種“手段”，而不是公民自由遷徙,、居住的根本性法律保障,。這就更增添了輿論的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，這幾年有關(guān)通過(guò)提高準(zhǔn)入門(mén)檻“控制城市人口素質(zhì)”的言論經(jīng)常遭到一邊倒的痛斥,，就是這種社會(huì)情緒的鮮明寫(xiě)照,。
不少人認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是中國(guó)現(xiàn)代化道路上的最大制度性障礙,，也是時(shí)下許多尖銳的社會(huì)矛盾和社會(huì)不公的淵藪,。這種認(rèn)識(shí)在大道理上當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但問(wèn)題在于,，化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的鑰匙在哪里,？大多數(shù)論者將重點(diǎn)放在了呼吁改革現(xiàn)行戶(hù)籍制度（實(shí)際上也就是全面放開(kāi)戶(hù)籍）上。但我認(rèn)為,，將中國(guó)人生來(lái)就分為“市民”和“農(nóng)民”的這種極不公正的戶(hù)籍制度的根源,，在于中國(guó)社會(huì)保障體系的不完整,，以及由此衍生的公共資源不公平分配問(wèn)題。只要后者不能得到改進(jìn),，即使國(guó)家在一夜之間取消戶(hù)籍分隔,，也不可能真正消弭城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，反而很可能引發(fā)許多新的社會(huì)矛盾,。
從20世紀(jì)80年代后期到90年代初,，中國(guó)在很短時(shí)間內(nèi)取消了包括糧票在內(nèi)的所有票證。經(jīng)歷過(guò)這段歷史的人都很明白,，“票證時(shí)代”終結(jié)的根本動(dòng)力,，并不是國(guó)家取消了票證，而是票證本身越來(lái)越失去價(jià)值,。票證是“短缺”的結(jié)果,，在短短10年里，國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從“短缺”到“過(guò)�,！钡木薮筠D(zhuǎn)變,，取消票證只是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種追認(rèn)而已。
以戶(hù)籍管制為代表的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在性質(zhì)上與票證是一回事,，它是“社會(huì)保障”這種公共品供應(yīng)嚴(yán)重短缺的必然結(jié)果,。在沒(méi)有戶(hù)籍管制的世界其他許多發(fā)展中國(guó)家，大城市里普遍存在大量的貧民窟,，這已成為這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中難以治療的“毒瘤”,。道理就在于此——一種能夠發(fā)揮現(xiàn)實(shí)效果的制度，假如它是不合理的,，那必定是一種不合理的社會(huì)現(xiàn)狀的投射,。因此，我認(rèn)為當(dāng)前最需要做的并不是取消戶(hù)籍限制,，而是逐漸降低城市戶(hù)籍的“含金量”,，讓“上海戶(hù)口”、“北京戶(hù)口”越來(lái)越不值錢(qián),。
如果說(shuō)改革開(kāi)放前半段,，國(guó)家不具備財(cái)力建立覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系的話(huà)，那么現(xiàn)在已經(jīng)是時(shí)候了,。而且,，這個(gè)問(wèn)題繼續(xù)拖延下去，將會(huì)嚴(yán)重阻礙未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定,。從這個(gè)意義上說(shuō),，本次金融危機(jī)應(yīng)當(dāng)成為我們償還歷史欠賬的寶貴契機(jī)。如果政府希望以巨額財(cái)政投入來(lái)緩解金融危機(jī)對(duì)中國(guó)造成的沖擊的話(huà)，我們的錢(qián)首先就應(yīng)該花在建立覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系上,。只要覆蓋城鄉(xiāng)且能夠隨人轉(zhuǎn)移接續(xù)的全國(guó)社保體系真正建立起來(lái),，相信城鄉(xiāng)二元的問(wèn)題會(huì)像當(dāng)年那些煩人的票證一樣自動(dòng)消亡。
當(dāng)然,，這是一個(gè)國(guó)家層面的問(wèn)題,，靠幾個(gè)城市的努力是不可能做到的。但當(dāng)我們明白了現(xiàn)行戶(hù)籍制度的實(shí)質(zhì)意義,，就可以為取消現(xiàn)行戶(hù)籍制度而做些有實(shí)質(zhì)意義的基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作——也就是說(shuō),，北京、上海等直轄市或大城市,，應(yīng)當(dāng)在自己力所能及的范圍內(nèi)逐漸降低戶(hù)籍本身的“含金量”,。例如，盡可能地拉平非戶(hù)籍常住人口與戶(hù)籍人口的社會(huì)福利待遇（包括普通義務(wù)教育和高考的公平性）,，以方便有朝一日在國(guó)家的統(tǒng)一部署下徹底放開(kāi)戶(hù)籍。
其實(shí),，這幾年各大城市在這方面已經(jīng)做了不少有益的探索,。北京、上海等地戶(hù)籍在過(guò)去10多年來(lái)已經(jīng)“貶值”了很多,。我還想指出的一點(diǎn)是,，那些不希望降低大城市戶(hù)籍含金量，而期盼擴(kuò)大大城市戶(hù)籍容量的想法,，不過(guò)是想“擠上那趟特別班車(chē)”,，根本無(wú)關(guān)社會(huì)公正。 |