|
日前，溫家寶總理在天津考察經(jīng)濟(jì)時(shí)強(qiáng)調(diào)：政府要?jiǎng)?chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中進(jìn)一步發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本的作用,。追昔撫今，在金融危機(jī)的大背景下,，我們更需挖掘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的潛力,。
其中恐怕有兩層含義——其一，民企,、民資確實(shí)是戰(zhàn)勝金融海嘯的“黃金軍團(tuán)”,，不可忽視。這一點(diǎn)不難理解——民營(yíng)經(jīng)濟(jì)早已與國(guó)有經(jīng)濟(jì),、外資經(jīng)濟(jì)一起構(gòu)成拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車,。其二，這多少也說(shuō)明,，現(xiàn)實(shí)中民企,、民資的地位仍有待提高，或者說(shuō)有些人雖然平時(shí)也承認(rèn)“老板們”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn),，但迄今為止掣肘民營(yíng)企業(yè)的體制性障礙仍不少,。
事實(shí)是否如此呢？從資本來(lái)源上看,，民間資本應(yīng)成為擴(kuò)大投資的有力補(bǔ)充,，是“揾錢”的生力軍；從擴(kuò)需投資的實(shí)際操作者看,，政府主導(dǎo)的投資并不等同于國(guó)企包辦,，民營(yíng)企業(yè)也應(yīng)成為“花錢”的生力軍。
先說(shuō)“揾錢”,。欲擴(kuò)需投資,，在流動(dòng)性不足的寒冬，“源頭活水”自然最迫切,。單純的政府投資顯然不夠,，中央的4萬(wàn)億擴(kuò)需方案中，真正由中央財(cái)政投資的僅為1.18萬(wàn)億元,。不難想象,，如果不能充分激活社會(huì)投資這一塊，效果必然大打折扣,。單純的政府投資,，還可能導(dǎo)致一種負(fù)面效果,，對(duì)民企“參戰(zhàn)”的積極性調(diào)動(dòng)不足。上世紀(jì)30年代,，美國(guó)政府大手筆投資擴(kuò)需,，短期內(nèi)確實(shí)有效加快了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；隨后出現(xiàn)兩個(gè)后遺癥：一是“滯漲”,，二是財(cái)政赤字居高不下,。前事不忘，后事之師,，雖然我國(guó)財(cái)政盈余仍充裕,，但萬(wàn)不可掉以輕心。
然而,，正所謂“無(wú)利不起早”,，要想發(fā)動(dòng)民資民企心甘情愿參與“抗戰(zhàn)”，關(guān)鍵是要讓其賺錢,。這就要再論“花錢”,。從歷史經(jīng)驗(yàn)和目前初露的一些端倪來(lái)看，一些大項(xiàng)目,、大工程，往往是財(cái)政掏錢,、國(guó)企獨(dú)享“大單”,，左口袋出，右口袋進(jìn),。國(guó)企“包工”,，優(yōu)勢(shì)不少，弊端也很多,。4萬(wàn)億的投資盛宴,，如何被經(jīng)濟(jì)軀體有效消化、更好吸收,，民營(yíng)企業(yè)這些數(shù)量巨大,、活力強(qiáng)、效率高的“毛細(xì)血管”絕不應(yīng)被排除在外,。
當(dāng)然,，在預(yù)期不明朗的經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間，要調(diào)動(dòng)起民間資本的積極性,，顯然會(huì)比平常更艱難,，需要花更大力氣。政府的有意傾斜和扶持是一個(gè)辦法,，如果暫時(shí)因各種考慮做不到這一點(diǎn),，至少要拆除藩籬,、降低門檻，給民企民資們一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)之地,、一份“國(guó)民待遇”,。
一方面是資金吃緊企業(yè)叫渴；一方面是巨大的社會(huì)資本潛力,，應(yīng)借危機(jī)的倒逼作用釋放這種潛能,，把外資減少的缺口補(bǔ)上。
遺憾的是,，眾多利潤(rùn)豐厚,、地位重要卻并非“命脈”的壟斷堡壘，依然對(duì)民資民企城門緊鎖,、吊橋高掛,。這并非個(gè)別現(xiàn)象。去年底,，溫家寶總理在國(guó)務(wù)院會(huì)議上強(qiáng)調(diào),，要“支持引導(dǎo)民間資本投向政府鼓勵(lì)項(xiàng)目和符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的領(lǐng)域”，此言顯然有著很強(qiáng)的針對(duì)性,。但愿在此次迎擊金融危機(jī)過(guò)程中,，民資民企能爭(zhēng)得更廣闊的生存空間，從“�,！钡那镆饫飳ふ业轿磥�(lái)之“機(jī)”的絲絲春意,。 |