|
原廣州地鐵老總,、現(xiàn)執(zhí)掌廣州白云國際機場的盧光霖，一向是兩會上的明星人物,。他說話直,，常有“經(jīng)典語錄”。2月14日,，盧光霖又拋出了一個有點“燙”的觀點:政府不要再搞最低工資標準了,，最低薪水應(yīng)由市場決定。(2月15日《新快報》)
應(yīng)該說,，“取消最低工資標準”是舊事重提——張五常等人早就討論過,；更與前幾日被熱議的“暫停員工帶薪休假”觀點一脈相承——危機當前，各種實用主義的抬頭,，是情理之中,。但問題的關(guān)鍵是，如果這些建議都是以漠視相關(guān)法律法規(guī),、無視勞動者基本權(quán)利為施行代價,，我們不禁要問:這些代價的付出，是不是太大了呢？
而且,，試圖用這些不靠譜的舉措達到減輕企業(yè)負擔,、擴大就業(yè)的目的,，都難免一廂情愿,。簡單的疑問是，“取消最低工資標準”后,，那些付不起最低工資的企業(yè),，它們有足夠的善心和能力不減薪裁員，或者是開辟出更多的就業(yè)崗位,，提供給勞動者嗎,？如果這些建議被采納，最可能的結(jié)果是,，在資本利益最大化的驅(qū)動下,，員工們帶薪休假的權(quán)利被徹底剝奪，企業(yè)更會無底線地壓低員工們的最低工資,；更可怕的后果是,，各種法律法規(guī)保障下的公民基本權(quán)利，即便是在被戕害后,，也無從訴求,。如此后果，恐怕是這些建言者們始料未及的吧,。
不錯,，在經(jīng)濟繁榮時期，《勞動合同法》等法律法規(guī)框架下的各種公民權(quán)利,，也沒有被完全賦予,；危機當前，員工們休假權(quán)也多被名存實亡地剝奪,，最低工資標準亦未能被大范圍地執(zhí)行——這些都是亟待解決的問題,。但法律法規(guī)的擱淺，公民權(quán)利的被剝奪,，應(yīng)該引起相關(guān)方面足夠的關(guān)注,，用完善配套措施、加強施行力度等方式,，確保法律法規(guī)賦予公民的基本權(quán)利落到實處才對,。但反觀現(xiàn)實，盧光霖提出的“取消最低工資標準”,，唱的卻是旗幟鮮明的反調(diào),。在此我們不禁要問:身為企業(yè)家的盧光霖，作為人大代表提出這一建言時，屁股究竟坐在哪一邊,？
危機當前,，就業(yè)形勢的嚴峻，相信很多人都有體會,。2000萬失業(yè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工之外,，今年更有新增的610萬大學生與往年未能就業(yè)的150萬大學生疊加……在這種大背景下，上下一心開動腦筋保就業(yè),，成為當務(wù)之急,。比如日前北京擬購買社會工作者崗位保障大學生就業(yè)；比如國務(wù)院辦公廳日前發(fā)出通知,，提出從今年起,，用3年時間組織100萬未就業(yè)畢業(yè)生參加見習，如此等等,，都值得激賞和褒揚,。
對比之下不難發(fā)現(xiàn)，同是打著開動腦筋保就業(yè)的旗號,，建議“取消最低工資標準”屬“炒剩飯”,、毫無創(chuàng)新之外，更有“站錯隊”的嫌疑——如果說完善法律法規(guī),、保障公民權(quán)利,，是“大任務(wù)”需要從長計議的話，那么,，作為為公共利益建言的人大代表,，提出建言時廣聽民意，始終站在民生一邊,，是應(yīng)時刻謹記的底線,。以此判斷，說建議“取消最低工資標準”的盧光霖站錯隊,，應(yīng)不算冤枉吧,。
|