|
“分久必合,，合久必分,�,！鄙虡I(yè)銀行與投資銀行的分分合合,，似乎也有一個魔咒在左右著它,。最近花旗銀行有意“瘦身”,，將其困難重重的投行業(yè)務和消費者金融業(yè)務從全球商業(yè)銀行運作中剝離出去,，再次向人們提出了一個似乎永遠都不會有答案的問題,，那就是,，什么樣的銀行業(yè)務模式是最好的？
金融危機之前,，花旗銀行一直通過并購構筑一個多元化的業(yè)務經營體系,。它通過與旅行者集團的合并，由一家以商業(yè)信貸為主的專業(yè)化金融機構,，轉變成為一家集商業(yè)銀行,、投資銀行、保險等業(yè)務為一體的全能型金融集團,。但是,，投資銀行的運作模式與商業(yè)銀行的運作模式有很大不同。在金融危機中，花旗投行業(yè)務的巨額虧損更是嚴重危及了其商業(yè)銀行業(yè)務的經營和公眾的切身利益,。因此,，花旗銀行將其投行和消費者金融業(yè)務剝離出去，把證券經紀業(yè)務與摩根士丹利公司合并,，這在當前金融危機的情況下是一個明智之舉,。
從歷史上看，以德國銀行為代表的全能銀行模式,，一直實行混業(yè)經營,，而美國銀行則經歷了混業(yè)經營—分業(yè)經營—混業(yè)經營的歷史變遷。
在1929—1933年的經濟大蕭條之前,，美國銀行業(yè)是實行混業(yè)經營的,。由于人們普遍將經濟大蕭條和金融危機歸咎于銀行的混業(yè)經營模式，美國在1933年頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法》嚴格將商業(yè)銀行業(yè)務與投資銀行業(yè)務相分離,。這種嚴格的分業(yè)經營的模式一直延續(xù)到20世紀70年代末,，從80年代初開始，又出現(xiàn)混業(yè)經營的跡象,，到90年代中后期,，美國金融業(yè)進入了完全意義上的混業(yè)經營階段，特別是《金融服務現(xiàn)代化法案》的出臺,，標志著分業(yè)經營模式在法律上已結束,。
那么，這次花旗銀行的“瘦身”,，是否意味著美國銀行業(yè)又要從混業(yè)經營重新回到分業(yè)經營的時代,？是否意味著像花旗銀行這樣提供“一站式”服務的“金融百貨公司”已經過時了呢？
應該說,，目前還不能作出這樣的判斷,。
一方面，應該看到,，混業(yè)經營的內在動力和需求沒有改變,，混業(yè)經營仍然是未來銀行業(yè)發(fā)展的趨勢所在�,？梢哉f,，金融危機并不會改變未來銀行業(yè)的根本發(fā)展趨向，只會促使銀行更加穩(wěn)健審慎地經營,。
另一方面,，這次金融危機的爆發(fā)，是由美國次貸危機直接引發(fā)的,；從次貸危機到金融危機的傳導,，則是因投資銀行過高的財務杠桿效應引發(fā)了金融衍生產品鏈條斷裂造成的,。金融危機確實暴露出投資銀行的內在缺陷，也反映了金融市場存在“市場失靈”問題,。但是,，這次危機的成因，與上世紀大蕭條時期商業(yè)銀行直接貸款給投資銀行有很大的不同,，對銀行業(yè)分業(yè)經營的監(jiān)管要求還不是那么迫切,。
盡管如此，這次金融危機也使我們認識到銀行開展穩(wěn)健經營的極端重要性,，這關系到一個國家的金融安全,，關系到一國實體經濟的發(fā)展，也關系到銀行的持續(xù)健康發(fā)展,�,；鞓I(yè)經營、綜合化經營,、多元化業(yè)務格局并沒有變,，但銀行過分追求“金融百貨公司”、“金融超級市場”的模式,，客觀上容易造成主業(yè)不突出,、比較優(yōu)勢不明顯的經營局面。一家銀行應該構筑核心業(yè)務突出,、適當發(fā)展多元化的穩(wěn)健審慎的經營戰(zhàn)略,，這樣才能在復雜多變的經濟金融環(huán)境中立于不敗之地。 |