|
過去一周，美國開始了新一輪銀行危機,，花旗集團股價再次跌到5美元以下,，面臨解體的結局。美國政府為挽救花旗已經(jīng)投入450億美元,，而且代價還將增加,。如果花旗僅僅因為“夠大”就不需要為其錯誤付出代價，最終在危機中全身而退，那么肯定讓人憤憤不平,，現(xiàn)在其解體可謂“民心所向”。但是,，有評論斷言,，花旗解體意味著混業(yè)模式的失敗，筆者卻不敢茍同,。
花旗作為混業(yè)經(jīng)營,、綜合化和全能型銀行模式的急先鋒，其解體難免讓人質疑其經(jīng)營模式,�,；ㄆ斓慕Y構過于龐大和錯綜復雜，與混業(yè)模式有一定關系,。但是,，如果將混業(yè)模式當作花旗失敗的主因，過于牽強,�,；鞓I(yè)經(jīng)營、綜合化的全能型銀行,，如摩根大通等現(xiàn)在還活得好好的,。以開設“金融超市”，通過“交叉銷售”平穩(wěn)增長的富國銀行,，更是活得有滋有味,。經(jīng)營模式比較接近花旗的匯豐銀行，同樣也沒有陷入生存危機,。因此,，將花旗的解體歸咎于混業(yè)模式，并就此宣布混業(yè)模式失敗,，正如將中國銀行(601988,股吧)業(yè)未受太大沖擊歸功于分業(yè)模式一樣地草率,。
花旗解體或者可以從另一家需要美國政府救助的銀行—美國銀行得到一定的解釋。美國政府本月16日同意,，向美國銀行提供200億美元的新資本,，并為其1180億美元資產(chǎn)提供擔保。美國銀行本來也活得不錯,，但是最近做了一件備受爭議的事情,，即高價收購陷入困境的美林，以實現(xiàn)其成為橫跨整個金融服務業(yè)的主導企業(yè)的目標�,，F(xiàn)在看來,，這個交易出價太高，低估了美林的損失，收購的時機也不好,，而并購之后的整合更是充滿風險�,，F(xiàn)在美國銀行看來唯有依靠美國政府，硬著頭皮啃下美林這塊硬骨頭了,。
美國銀行與花旗,，同樣是由于過于進取導致自身出問題的�,；ㄆ斐蔀槊绹y行業(yè)老大,，主要靠的就是大舉并購，大規(guī)模并購導致其規(guī)模過大,、管理不便而且沒有進行有效整合,，這對于其在抵押貸款資產(chǎn)的過大敞口和過高的杠桿比例都有相當大的影響。而美國銀行經(jīng)營一向都比較穩(wěn)健,，本身混業(yè)程度已相當高,，其投資銀行業(yè)務已處于世界第二集團，面對美林這個“機會”,，卻一時抵擋不住誘惑,。目前看來，很可能是得不償失,，是否會“一失足成千古恨”,，則暫時難以斷言。
用“沉舟側畔千帆過,，病樹前頭萬木春”似乎更能說明花旗解體之后的景象,。沒有了花旗或花旗“縮水”之后，國際銀行業(yè)可能會更加謹慎,，但是仍將繼續(xù)沿著混業(yè)模式前進,；沒有了花旗，更多的混業(yè)模式銀行還會成長起來,；當然,，沒有了花旗，銀行業(yè)發(fā)展模式本身已經(jīng)多元化的趨勢將更為突出,。
在全球銀行業(yè)綜合化和全能化的趨勢下,，中國銀行業(yè)是否繼續(xù)走分業(yè)經(jīng)營模式呢？短期內,，答案是可以,。而長期上，順應潮流應該成為必然選擇,，當然這個過程應更為謹慎,�,；ㄆ旖怏w后，對混業(yè)模式的質疑無疑會上升,。但如果我國監(jiān)管機構就此認定混業(yè)模式是花旗之死的元兇,，并以此為借口頑固地抗拒混業(yè)模式，那么花旗真是無法“死得其所”了,。 |