|
去年10月以來,工業(yè)增加值,、發(fā)電量、企業(yè)利潤,、鐵路貨運(yùn)量,、出口金額及實(shí)物量等諸多宏觀先行指標(biāo)急劇惡化,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出危機(jī)前的調(diào)整特征,國家隨即出臺(tái)了一系列應(yīng)對(duì)政策。對(duì)此,筆者以為可作以下一些思考,。
客觀確定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)
筆者以為,面對(duì)改革開放30年來少有的嚴(yán)峻復(fù)雜局勢(shì),果斷組織實(shí)施積極財(cái)政政策加以應(yīng)對(duì)是完全必要的,。但在此政策基調(diào)下,也要“瞻前顧后、左顧右盼”,。
歷史上其他經(jīng)濟(jì)體采用積極財(cái)政政策有成功的經(jīng)驗(yàn),如日本在兩次石油危機(jī)期間的調(diào)整政策等;更有失敗的教訓(xùn):羅斯福新政并沒有挽救危機(jī),最終起作用的是二戰(zhàn)的備戰(zhàn);而上世紀(jì)七八十年代美歐滯脹的原因之一就是財(cái)政的過度擴(kuò)張,。
金融危機(jī)爆發(fā)后,美歐在應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉風(fēng)險(xiǎn)方面的態(tài)度,遠(yuǎn)比通過財(cái)政擴(kuò)張拯救經(jīng)濟(jì)更為積極。這其中,除了議會(huì)政治因素外,更為重要的是,西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家對(duì)于積極財(cái)政政策的效力存在爭論,。
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信,從長期看,經(jīng)濟(jì)總是在波動(dòng)中向前發(fā)展,違背基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律,、過分強(qiáng)調(diào)通過凱恩斯主義的方式熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng),會(huì)帶來一系列復(fù)雜后果。
總體看,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體本輪財(cái)政擴(kuò)張有以下特點(diǎn):一是力度普遍較小,無論是日本的23萬億日元計(jì)劃,還是歐盟的2000億歐元計(jì)劃,其對(duì)GDP的占比都很小;二是目標(biāo)有限,奧巴馬當(dāng)選后立即著手降低公眾對(duì)新政府的期望,提出的目標(biāo)僅是三年中新增250萬個(gè)就業(yè)崗位,德國擁有巨大財(cái)政盈余,但一直在財(cái)政擴(kuò)張方面態(tài)度謹(jǐn)慎;三是領(lǐng)域相對(duì)集中,除了教育,、醫(yī)療等政府投資領(lǐng)域外,美歐都將節(jié)能減排,、綠色經(jīng)濟(jì)作為擴(kuò)大支出的重要方向。
在如此嚴(yán)重沖擊面前,我們恐怕也沒有能力大包大攬,只能以“在一定程度上平緩經(jīng)濟(jì)下行曲線,、完成某些領(lǐng)域的調(diào)整任務(wù),、改善民生的某些方面”為政策目標(biāo)。
把保就業(yè)放在更突出位置
經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)不同于就業(yè)目標(biāo),。近期,在出口金額增速下滑的同時(shí),出口實(shí)物量下滑更為嚴(yán)重,而出口實(shí)物量與就業(yè)的關(guān)系更為密切,。東部沿海勞動(dòng)密集型出口企業(yè)吸納了大批低技能產(chǎn)業(yè)工人,。目前,外出務(wù)工人員紛紛返鄉(xiāng),春節(jié)后矛盾可能會(huì)集中爆發(fā)。
上述結(jié)構(gòu)性,、區(qū)域性失業(yè)問題,無法通過“保8”或“保9”來解決,。大型基礎(chǔ)設(shè)施投資所創(chuàng)造的就業(yè)崗位,無法抵補(bǔ)勞動(dòng)密集型出口企業(yè)裁員帶來的失業(yè)增加。
因此,積極財(cái)政政策應(yīng)更加準(zhǔn)確,、更加有力地集中在能夠穩(wěn)定現(xiàn)有就業(yè)崗位,、創(chuàng)造新就業(yè)機(jī)會(huì)的環(huán)節(jié)。
可以考慮一些新的做法,如,延長春節(jié)等各類假期;政府與企業(yè)共同承擔(dān)成本,鼓勵(lì)企業(yè)以放假的形式維持與員工的勞動(dòng)關(guān)系,避免大面積裁員;對(duì)于沿海勞動(dòng)密集型出口企業(yè)內(nèi)遷至外出務(wù)工人員主要輸出地的指定園區(qū),繼續(xù)予以所得稅優(yōu)惠等,。
不能簡單復(fù)制1998年積極財(cái)政政策模式
當(dāng)前局面與1997年亞洲金融危機(jī)沖擊之后的形勢(shì)存在某種相似性,但當(dāng)前局面遠(yuǎn)比1998年嚴(yán)峻復(fù)雜,。
1998年的積極財(cái)政政策手段比較單一,主要通過增發(fā)國債,用于擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資。主要投向?yàn)檗r(nóng)林水利,、交通通信,、城市基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)電網(wǎng),、直屬儲(chǔ)備糧庫,、經(jīng)濟(jì)適用房等六方面。當(dāng)時(shí)沒有實(shí)施大規(guī)模減稅政策,僅通過提高部分產(chǎn)品出口退稅率,、調(diào)整進(jìn)口設(shè)備稅收和清理整頓收費(fèi)等措施,支持出口,、吸引外資、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),。
從國際經(jīng)驗(yàn)看,發(fā)達(dá)國家,往往以減稅和擴(kuò)大政府支出作為積極財(cái)政政策的主要手段;發(fā)展中國家,往往強(qiáng)調(diào)政府投資的效能,。
政府投資的好處在于可對(duì)增長起到立竿見影的效果,缺陷在于作用范圍狹窄,資金使用效率不高。減稅政策作用范圍廣泛,更為公平,在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面具有顯著優(yōu)勢(shì),但擴(kuò)張較慢,。擴(kuò)大支出政策在周期,、范圍、效率三個(gè)方面介于政府投資和減稅之間,實(shí)施的難度在于如何選擇支出的領(lǐng)域,既要保證一定的覆蓋面,提高支出的公平性,又要避免“撒胡椒面”,起不到應(yīng)有的效果,。
這決定了當(dāng)前不能簡單復(fù)制1998年積極財(cái)政政策模式,。一是經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)今非昔比。1998年1000億元國債約占當(dāng)時(shí)社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的3.5%,。若2009年固定資產(chǎn)投資按照20萬億元估算,按3.5%的比例,財(cái)政需投入7000億元,接近中央財(cái)力的上限,。
二是政府對(duì)諸多領(lǐng)域的投資效益堪憂。與1998年相比,當(dāng)前我國基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足的情況已經(jīng)大大緩解,同類投資的邊際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益也必然有所下降,。從地方和部門提出的投資規(guī)劃看,雖然多數(shù)項(xiàng)目具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益,但與民生領(lǐng)域中一些亟待解決的問題相比,其中仍然有一批項(xiàng)目眼下可不建,、可緩建和可小建。
三是民生問題更加突出,。在社會(huì)財(cái)富總規(guī)�,？焖僭鲩L的同時(shí),中低收入階層的生活狀況并沒有得到明顯改善�,；嵯禂�(shù)從1998年的約0.39上升到2007年的0.48,�,；竟卜⻊�(wù)供給嚴(yán)重不均等,住房、醫(yī)療,、教育等領(lǐng)域的某些矛盾積重難返,。在正常收入分配機(jī)制失靈情況下,新經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策必須在政府直接投資的同時(shí),通過稅收、補(bǔ)貼等方式,更加直接地作用于民生環(huán)節(jié),。
統(tǒng)籌考慮對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策
應(yīng)一分為二地看待出口下滑局面。一方面,促進(jìn)國際收支基本平衡是宏觀調(diào)控的重要目標(biāo),在現(xiàn)有匯率制度下,不能既由財(cái)政在出口環(huán)節(jié)補(bǔ)貼國外消費(fèi)者,又由央行在外匯儲(chǔ)備環(huán)節(jié)承擔(dān)損失;另一方面,出口在增長尤其是就業(yè)方面的作用短時(shí)期內(nèi)無法替代,必須調(diào)整部分政策,為出口創(chuàng)造一些條件,。由于構(gòu)成GDP增長的因素是凈出口,有必要將進(jìn)口替代戰(zhàn)略,放在與鼓勵(lì)出口同等重要的位置,。
構(gòu)成外匯儲(chǔ)備實(shí)質(zhì)性損失的是美元的實(shí)際購買力。金融危機(jī)以來,美國國債的走強(qiáng)是美聯(lián)儲(chǔ)降息和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好變化的短期結(jié)果,。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行幾乎零利率政策之后,已經(jīng)沒有常規(guī)貨幣政策手段,下面能做的事情一是通過通貨膨脹緩解國內(nèi)債務(wù)鏈條;二是通過對(duì)其他貨幣貶值刺激美國出口,。這可能對(duì)我國外匯儲(chǔ)備造成顯著影響,管理當(dāng)局對(duì)此應(yīng)有所預(yù)見。 |