|
面對經(jīng)濟衰退風(fēng)險,究竟要不要減稅,？有人說:“2009年不能再提減稅了,減稅是個餿主意�,！�
針對宏觀經(jīng)濟下滑衰退的風(fēng)險,中央的調(diào)控政策基調(diào)及時地調(diào)整為積極財政政策搭配適度寬松的貨幣政策,。所謂的積極財政政策,就是通過擴大財政開支與減少財政收入,甚至是以赤字財政的狀態(tài),去發(fā)揮逆經(jīng)濟周期而動,最終拉動經(jīng)濟增長的政策作用。具體而言,積極財政政策手段既包括財政資金直接投入經(jīng)濟建設(shè),也包括通過減稅手段來增加居民收入,、刺激消費需求兩個途徑,。
可見,減稅本就是積極財政政策的題中應(yīng)有之含義,根本就是落實積極財政政策導(dǎo)向的必有之舉。當(dāng)然,如果財政部門仍把立足于實現(xiàn)每個年度的財政盈余,至少是財政平衡,作為其首要的部門追求目標(biāo),反對減稅似乎是合情合理的,畢竟讓財政賬目“賞心悅目”屬于職責(zé)范疇內(nèi),。然而,在現(xiàn)代財政理論的觀點看來,這樣的訴求早已經(jīng)不合時宜了,。
事實上,經(jīng)濟波動走勢一直在遵循周期形式,有繁榮的高峰也有衰退的谷底。在經(jīng)濟繁榮期,財政收入要遠(yuǎn)大于支出,也就是實現(xiàn)財政盈余,而在衰退期則正好相反,往往會出現(xiàn)財政赤字,。因此,苛求在每一個財政年度都實現(xiàn)財政盈余,根本是悖逆經(jīng)濟周期規(guī)律的愿望�,，F(xiàn)代財政理論把在一個完整的經(jīng)濟周期內(nèi)實現(xiàn)財政盈余或者平衡,視為財政工作的追求目標(biāo),而絕不會去苛求每個年度的相關(guān)指標(biāo)優(yōu)化。依此理論出發(fā),當(dāng)下中國的財政狀況恰恰到了透過減稅手段來撫平經(jīng)濟周期的關(guān)鍵時刻,。
數(shù)據(jù)顯示,國家財政收入狀況長期處于超速增長之中,。從1995年開始的13年里,盡管這期間曾經(jīng)有過東南亞金融危機的沖擊,但我國的財政收入?yún)s一直以超過GDP增速兩倍以上的速度持續(xù)增長。也正是在這一過程中,國民財富的分配結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了由居民收入向國家財政的大幅傾斜,。因此在危機到來之時,應(yīng)對動力理應(yīng)來自于財政部門主導(dǎo)的刺激政策,因為居民內(nèi)生的消費欲望由于歷史的積累不足,而根本無法得到提振,。更為關(guān)鍵的是,積極財政政策所包含的經(jīng)濟建設(shè)和減稅兩個途徑,對于中國經(jīng)濟長期發(fā)展的含義大不相同。前者見效雖快,但路徑依賴的惰性很容易讓人上癮,并且忽視了結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性,甚至?xí)^續(xù)強化既有的結(jié)構(gòu)性問題,。11年前的東南亞金融危機就是一個典型例證,。伴隨著刺激性經(jīng)濟政策的快速顯效,2002年中國就逐步走出了危機的陰影,。但其后數(shù)年的國民消費率卻幾乎每年都要降低一個百分點,直至2007年降至49%,反而要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1998年危機爆發(fā)時的水平。這就是財政政策立足于刺激投資而非鼓勵消費的弊病所致,。而減稅政策恰好可以解決這個問題,。減稅的實質(zhì)就是讓國民財富重新回歸到百姓手中,讓老百姓有錢可花、有錢敢花,并且以此來帶動良性的經(jīng)濟增長模式,。除去應(yīng)對危機的目的,這本身還包含著對長達(dá)十幾年的財富分配政策作出修正的巨大歷史含義,也自然是財政部門無法推卸的歷史責(zé)任。
由此可見,在目前的經(jīng)濟形勢下堅持減稅,不僅不是所謂的餿主意,反而本就是相關(guān)調(diào)控部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)所在,。至于短期內(nèi)財政收支狀況造成的制約,并因此產(chǎn)生的赤字財政,理應(yīng)從完整經(jīng)濟周期運行角度考察,對此需要各方給予更大的觀點認(rèn)同與理性善待,。 |