|
北京市人大常委會(huì)試行在立法前實(shí)行的立項(xiàng)論證,，其核心訴求是提高立法的科學(xué)性,、尤其是防止部門利益合法化。而這一立法改革建議,，既需要實(shí)踐的深入驗(yàn)證,，更需要制度的有力支持。
近日《新京報(bào)》報(bào)道,，從2008年起,，北京市人大常委會(huì)試行立法前的立項(xiàng)論證，對(duì)立法必要性,、立法時(shí)機(jī),、立法思路、預(yù)期立法效果等進(jìn)行評(píng)估,，6個(gè)納入試點(diǎn)的立法項(xiàng)目經(jīng)論證后,，有的改變了原有立法思路，有的暫緩立法,。無獨(dú)有偶,，廣東省人大常委會(huì)前不久也舉行了首次立法項(xiàng)目論證會(huì)，對(duì)40多個(gè)擬立法項(xiàng)目作出重大調(diào)整,。
出現(xiàn)在北京,、廣東的這一立法改革措施,，其核心訴求是提高立法的科學(xué)性、尤其是防止部門利益合法化,。按照基本的立法程序,，立法活動(dòng)需要經(jīng)歷立項(xiàng)、起草,、審議,、通過等各個(gè)環(huán)節(jié)，而法案的立項(xiàng)和起草,，既是立法的第一步,，也是把守立法質(zhì)量的第一關(guān)�,；谶@一做法符合立法程序正義的基本要求,，應(yīng)當(dāng)納入一般性、常態(tài)化的立法程序,。
當(dāng)然,，觀照當(dāng)下的立法現(xiàn)狀，要全面構(gòu)建起阻擊劣法的事前預(yù)防機(jī)制,，還有很多可為空間,。首先，就“立法前立項(xiàng)論證”這一制度創(chuàng)新而言,，最應(yīng)警惕是防止其流失為一個(gè)程序符號(hào),。從相關(guān)報(bào)道披露的信息看，目前一些地方立法開展的立項(xiàng)論證,，參與者多為政府部門和與該部門有密切聯(lián)系的專家學(xué)者,，這固然符合立法的專業(yè)性需求，但“部門論證”,、“精英論證”能否徹底遏制部門的立法“挾私”欲望,，甚至為其提供支持性理由，卻不能不令人疑慮,。
因此,，擴(kuò)大論證主體、豐富論證渠道等有必要納入論證組織者的考量,，尤其是與社會(huì)公共利益,、公民權(quán)利密切相關(guān)的立法項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)立場(chǎng)中立的第三方社會(huì)組織,、特別是公民代表參與論證,，或通過公共平臺(tái)征求社會(huì)公眾意見。從立法源頭保障公民的知情權(quán),、表達(dá)權(quán),、參與權(quán),、監(jiān)督權(quán)，以建構(gòu)起完善的立法項(xiàng)目征集,、篩選,、論證與調(diào)整機(jī)制。
從目前情形看,，民意機(jī)關(guān)的控制力主要彰顯于審議等立法活動(dòng)的后半程,，對(duì)立項(xiàng),、起草的前半程卻約束不足,，“立項(xiàng)論證”的改革舉措雖然有利于緩解這一弊端，但論證通過后如果仍由部門負(fù)責(zé)起草,，依然可能被“部門傾向”所誤導(dǎo),。有鑒于此，地方人大有必要加強(qiáng)專門委員會(huì),、立法工作機(jī)構(gòu)等自身的立法力量,，盡量自行起草法案，或提前介入部門的起草流程,。說到底,，民意機(jī)關(guān)只有全面提升立法主導(dǎo)權(quán)，對(duì)立法各環(huán)節(jié)進(jìn)行全過程,、全方位的監(jiān)控,，才能真正告別“部門提案，人大舉手通過”的傳統(tǒng)立法模式,。
更深度的改革方向是,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解放目前過于單一、狹窄的立法提案和起草權(quán)限,，建立更為開放,、多元的立法立項(xiàng)和起草機(jī)制。
上述立法改革建議,，既需要實(shí)踐的深入驗(yàn)證,，更需要制度的有力支持。2000年出臺(tái)的《立法法》對(duì)立法立項(xiàng),、立法起草等環(huán)節(jié)幾乎沒有著墨,，因此，在條件成熟之時(shí),，應(yīng)當(dāng)通過修訂《立法法》等方式,，將一些行之有效的立法立項(xiàng)、立法起草改革措施納入制度化,、規(guī)范化的軌道,。 |