|
茅于軾老先生1月2日繼續(xù)鍥而不舍地在博客上炮轟耕地保護政策,，許多精英人士也紛紛通過博客發(fā)言力挺茅老,。這些文章，歸納起來其實就是在講兩個字：效率,。從某種角度看,，他們說得有理,，但整體上卻是些不著調的議論。因為,，從美國到歐洲,，從日本到韓國，糧食生產都不是一件有效率的事,，這些發(fā)達國家的糧食政策中,，效率也從來只是一個次要的考慮因素。連土地綽綽有余的美國都制定了耕地保護政策,，更別說日本這樣地少的國家了,。
我們要明白：糧食主要是安全問題,，而非經濟問題！
糧食不像其他商品,，少一點只會漲價,，糧食少一點都會餓死人，是一個硬需求,。而穩(wěn)妥,，就是要保證糧食運輸、銷售等環(huán)節(jié)的穩(wěn)定,，波動不能太大,，讓每一個人都能吃到糧。糧價如果上漲過快,，低收入人群就會迅速陷入饑餓狀態(tài),。日本、歐洲在二戰(zhàn)后,，美國在大蕭條后,，都曾經在這個問題上有過沉痛教訓。美歐日現(xiàn)在每年在糧食生產上支付著巨大的補貼,，你當這些搞自由市場幾百年了的國家,，真的腦袋生銹了嗎？
中國是否一定不能依靠糧食進口,，倒也不是,。前蘇聯(lián)就曾經長期進口糧食。如今世界畢竟要講人權,，如果中國陷入饑荒,，美國也不至于真對我們禁運，只是援助多少會附加一些條件,。即便什么條件也不附加,，恰好那一年美國糧食也減產呢？2008年糧價上漲時,，不少糧食出口國立即宣布禁止出口,，人家首先要保證本國安定也是無可厚非的吧。
如果中國要依賴糧食進口,，那必然就要建立一支強大的�,？哲姡侥艽_保糧食安全,。所謂確保,，就是在糧食出口國減產時，我們也能把糧食運回國內,，而置當?shù)厝擞陴囸I狀態(tài),。當年英國人就這么干過，著名的愛爾蘭大饑荒就是這么產生的,。右翼經濟學家的政策,，其邏輯后果卻是愛國憤青們的武力夢想，世界就是這么吊詭,！當然,，還有一條路，那就是接受某個強權的保護,。但這也有個前提,，即你的糧食需求不會嚴重沖擊國際供給。但很不幸,，基于中國眾多的人口,，這個前提是不存在的。
對于糧食生產,，有兩個常識我們需要了解,。
其一，在人類現(xiàn)有的技術能力下,，每畝糧食的單產是有限的,。茅老炮轟18億畝土地紅線有兩大理由，一條是說改革開放以來的30年,，人口增加了45％,，糧食增產了60％，而耕地卻在減少,。但這何嘗是“鐵的事實說明耕地面積和糧食產量無關”,？改革前，中國糧食單產低主要是大鍋飯造成的,，改革后更多的只是恢復性增長,。中國農業(yè)的水準在世界范圍內一直較高，提高單產的余地并不大,。
其二,，糧食生產是靠天吃飯的。即使發(fā)達如美國,，機械,、化肥、灌溉等要素十分完備,，如果北美地區(qū)天氣不好,，糧食也鐵定減產。
中國的糧食自給率如果降到60％（日本的水準），就需要進口2億多噸糧食,，而每年全球糧食交易量也就2億多噸,。這種情況下，全球有沒有供應能力,？萬一受氣候影響,，世界各主要糧食出口國減產，我們是喝西北風,，還是發(fā)動對外侵略,？
守紅線的一刀切政策確實缺少彈性，但畢竟現(xiàn)實中侵蝕耕地的力量太強大了,，棄守的后果又太可怕,。兩害相權取其輕，它也是中國政府目前所能做出的最好選擇了,。 |