|
搜狐網(wǎng)有一個(gè)中國(guó)改革開(kāi)放30年30人高端訪談,，最新一期是《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》總編輯邵穎波訪談中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)溫鐵軍,。溫鐵軍教授認(rèn)為，農(nóng)村問(wèn)題我們可以參照日韓模式,，如果按照日韓模式來(lái)重整農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),，我們有可能使農(nóng)村相對(duì)穩(wěn)定,，國(guó)家的發(fā)展逐漸向好,。
而所謂日、韓以及中國(guó)的臺(tái)灣模式,，本質(zhì)是高度反哺,。“一方面,，日韓農(nóng)民的收入60％以上來(lái)源于政府的各種優(yōu)惠政策,。第二，政府把農(nóng)民組織起來(lái),，農(nóng)民可以以合作社形式進(jìn)入金融,、保險(xiǎn)、加工,、購(gòu)銷(xiāo),、超市、餐飲,、旅游,、飯店。日本嚴(yán)禁外部主體進(jìn)入農(nóng)業(yè),，這樣才保護(hù)了日本的農(nóng)業(yè),。我們現(xiàn)在鼓勵(lì)外部有實(shí)力的人進(jìn)入農(nóng)業(yè)，撈一把再走,�,！�
現(xiàn)實(shí)生活中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，偏保守一派或者理想主義者經(jīng)常會(huì)把政府假想成一個(gè)無(wú)所不能的神,，他們迷信和崇拜政府的投入,，潛意識(shí)和邏輯中認(rèn)為政府是一只源源不斷的“下蛋母雞”，要什么有什么,。因此,，只要政府擔(dān)當(dāng)起責(zé)任，比如反哺,、優(yōu)惠等等,，一切就OK，萬(wàn)事無(wú)憂,。偏激進(jìn)一派則更注重個(gè)人權(quán)利和自由,。前者自然傾向于政府權(quán)力和稅收的擴(kuò)張，后者更主張小政府大社會(huì),，政府的責(zé)權(quán)利對(duì)等,。我更看重個(gè)人權(quán)利、自由方面的保障,，個(gè)人的解放帶來(lái)個(gè)人的創(chuàng)造自由與財(cái)富增長(zhǎng),。一個(gè)最明顯的例子,，在1998年住房制度改革之前，中國(guó)城鎮(zhèn)居民住的都是今天所謂的“廉租房”,，租金低廉,，但由于完全排斥了市場(chǎng)要素，住房建設(shè)成為國(guó)有單位的沉重負(fù)擔(dān),，并導(dǎo)致嚴(yán)重短缺,。上世紀(jì)七八十年代之交，城市人均住房?jī)H3平方米多,，上海的一些名作家,，也只能把自己的住房稱為“斗室”，想要一間書(shū)房都是奢望,。市場(chǎng)化道路僅僅10年過(guò)去,，城市人均住房面積已將近30平方米，10年成就超過(guò)過(guò)去50年,！雖然高房?jī)r(jià)成為眾矢之的,，但在高房?jī)r(jià)、舒適寬敞與低房?jī)r(jià),、極度短缺之間做選擇,，我想沒(méi)有多少人愿意回到市場(chǎng)化之前。
同樣的道理放在中國(guó)的第一難題——農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上,，中國(guó)農(nóng)民將要致富（與城市居民收入平起平坐）,，惟一制度依靠不是政府的經(jīng)濟(jì)反哺，而是制度保障的經(jīng)濟(jì)自由,、產(chǎn)權(quán)自由,、遷徙和流動(dòng)自由等。
不妨算一筆賬：2007年,，農(nóng)村居民人均純收入4140元（90％來(lái)自打工收入）,，城市居民則為13786元。如果按照日韓模式,，7．26億農(nóng)民,，人均4140元收入，60％來(lái)自政府,，政府每年的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼將是1．8萬(wàn)億元,；如果農(nóng)民的收入達(dá)到城市居民2007年（13786元）的水準(zhǔn)，則60％的優(yōu)惠和補(bǔ)貼（優(yōu)惠是優(yōu)惠不出這么多的,，只能靠補(bǔ)貼。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出人均只有四五百元,，怎么可能“優(yōu)惠”出幾千元,。皮之不存,，毛之焉附？）總額將達(dá)到6萬(wàn)億元,！而2007年我國(guó)稅收總額不過(guò)5．1萬(wàn)億元,。不論從財(cái)力和體制機(jī)制上，都完全沒(méi)有這個(gè)可能,。這一點(diǎn)可以從“新農(nóng)村建設(shè)”上得到佐證,，雖然政府要加大農(nóng)村投入，但至今沒(méi)有專門(mén),、具體的資金和措施安排,。（《新京報(bào)》12月20日）
就“三農(nóng)”說(shuō)“三農(nóng)”是沒(méi)有出路的。誠(chéng)如北京大學(xué)副校長(zhǎng)海聞教授所言,，解決“三農(nóng)”問(wèn)題要靠“新城市建設(shè)”,，要消除歧視，推進(jìn)戶籍制度和土地制度的改革,�,！翱v觀全球，沒(méi)有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)村人口會(huì)超過(guò)10％,。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),，目前農(nóng)村人口已不足6％，韓國(guó)也大致如此,。這是一個(gè)規(guī)律,，中國(guó)大陸也不能例外。如果我們始終要保持7億農(nóng)民的話,，中國(guó)就永遠(yuǎn)不可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家,。”
土地制度改革的一個(gè)關(guān)鍵,，就是確定農(nóng)民對(duì)土地的產(chǎn)權(quán),。土地歸農(nóng)并不必然導(dǎo)致土地迅速集中和被變賣(mài)，土地交易的前提是地租和地價(jià)足夠高,，在此前提下,，主動(dòng)變賣(mài)土地的農(nóng)民必須在城市先穩(wěn)住腳跟。否則,，如果在城市沒(méi)有歸屬感,，一畝地只能賣(mài)個(gè)兩三萬(wàn)元甚至還無(wú)人接手，農(nóng)民哪怕拋荒,，也不會(huì)主動(dòng)賣(mài)地�,，F(xiàn)在的情形，恰恰是土地集體所有制使鄉(xiāng)村干部可以隨便盜賣(mài),、賤賣(mài)土地,，導(dǎo)致出現(xiàn)大量“無(wú)地,、無(wú)業(yè)、無(wú)社會(huì)保障”的“三無(wú)農(nóng)民”,。 |