|
搜狐網(wǎng)有一個中國改革開放30年30人高端訪談,，最新一期是《財經(jīng)時報》總編輯邵穎波訪談中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院院長溫鐵軍,。溫鐵軍教授認為,，農村問題我們可以參照日韓模式,，如果按照日韓模式來重整農村的經(jīng)濟基礎,，我們有可能使農村相對穩(wěn)定,，國家的發(fā)展逐漸向好,。
而所謂日,、韓以及中國的臺灣模式,，本質是高度反哺,。“一方面,，日韓農民的收入60％以上來源于政府的各種優(yōu)惠政策,。第二,，政府把農民組織起來，農民可以以合作社形式進入金融,、保險,、加工、購銷,、超市,、餐飲、旅游,、飯店,。日本嚴禁外部主體進入農業(yè)，這樣才保護了日本的農業(yè),。我們現(xiàn)在鼓勵外部有實力的人進入農業(yè),，撈一把再走�,！�
現(xiàn)實生活中我們會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象,，偏保守一派或者理想主義者經(jīng)常會把政府假想成一個無所不能的神，他們迷信和崇拜政府的投入,，潛意識和邏輯中認為政府是一只源源不斷的“下蛋母雞”,，要什么有什么。因此,，只要政府擔當起責任,，比如反哺、優(yōu)惠等等,，一切就OK,，萬事無憂。偏激進一派則更注重個人權利和自由,。前者自然傾向于政府權力和稅收的擴張,，后者更主張小政府大社會，政府的責權利對等,。我更看重個人權利,、自由方面的保障，個人的解放帶來個人的創(chuàng)造自由與財富增長,。一個最明顯的例子,，在1998年住房制度改革之前，中國城鎮(zhèn)居民住的都是今天所謂的“廉租房”,，租金低廉,，但由于完全排斥了市場要素，住房建設成為國有單位的沉重負擔，并導致嚴重短缺,。上世紀七八十年代之交,，城市人均住房僅3平方米多，上海的一些名作家,，也只能把自己的住房稱為“斗室”,，想要一間書房都是奢望。市場化道路僅僅10年過去,，城市人均住房面積已將近30平方米，10年成就超過過去50年,！雖然高房價成為眾矢之的,，但在高房價、舒適寬敞與低房價,、極度短缺之間做選擇,，我想沒有多少人愿意回到市場化之前。
同樣的道理放在中國的第一難題——農業(yè)和農民身上,，中國農民將要致富（與城市居民收入平起平坐）,，惟一制度依靠不是政府的經(jīng)濟反哺，而是制度保障的經(jīng)濟自由,、產(chǎn)權自由,、遷徙和流動自由等。
不妨算一筆賬：2007年,，農村居民人均純收入4140元（90％來自打工收入）,，城市居民則為13786元。如果按照日韓模式,，7．26億農民,，人均4140元收入，60％來自政府,，政府每年的農業(yè)補貼將是1．8萬億元,；如果農民的收入達到城市居民2007年（13786元）的水準，則60％的優(yōu)惠和補貼（優(yōu)惠是優(yōu)惠不出這么多的,，只能靠補貼,。農業(yè)產(chǎn)出人均只有四五百元，怎么可能“優(yōu)惠”出幾千元,。皮之不存,，毛之焉附？）總額將達到6萬億元,！而2007年我國稅收總額不過5．1萬億元,。不論從財力和體制機制上，都完全沒有這個可能。這一點可以從“新農村建設”上得到佐證,，雖然政府要加大農村投入,，但至今沒有專門、具體的資金和措施安排,。（《新京報》12月20日）
就“三農”說“三農”是沒有出路的,。誠如北京大學副校長海聞教授所言，解決“三農”問題要靠“新城市建設”,，要消除歧視,，推進戶籍制度和土地制度的改革�,！翱v觀全球,，沒有一個發(fā)達國家和地區(qū)的農村人口會超過10％。例如我國臺灣地區(qū),，目前農村人口已不足6％,，韓國也大致如此。這是一個規(guī)律,，中國大陸也不能例外,。如果我們始終要保持7億農民的話，中國就永遠不可能成為發(fā)達國家,�,！�
土地制度改革的一個關鍵，就是確定農民對土地的產(chǎn)權,。土地歸農并不必然導致土地迅速集中和被變賣,，土地交易的前提是地租和地價足夠高，在此前提下,，主動變賣土地的農民必須在城市先穩(wěn)住腳跟,。否則，如果在城市沒有歸屬感,，一畝地只能賣個兩三萬元甚至還無人接手,，農民哪怕拋荒，也不會主動賣地�,，F(xiàn)在的情形,，恰恰是土地集體所有制使鄉(xiāng)村干部可以隨便盜賣、賤賣土地,，導致出現(xiàn)大量“無地,、無業(yè)、無社會保障”的“三無農民”,。 |