|
據(jù)全國人大常委會法制工作委員會行政法室提供的資料顯示，由于機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的“退休雙軌制”,，待遇差距問題越來越突出,，到2006年底，全國機關(guān)事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)兩倍多,，隨著津補貼改革的到位，差距還將進一步擴大,。（人民網(wǎng)
12月23日）
《南方周末》的報道也印證了這個觀點：2007年上海某位享受國務(wù)院特殊津貼的企業(yè)高工,，月退休金2006元，某民主黨派機關(guān)一個普通司機退休金為2550元,。華南某市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元,，僅僅相當于當?shù)貦C關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。不公平的地方還體現(xiàn)在“同命不同價”,，依照2006年喪葬撫恤標準,，上海企業(yè)是補發(fā)2個月平均工資；而機關(guān)和事業(yè)單位則補發(fā)20個月工資再外加600元補助費,。
從宏觀看,，自2005年起,，國家連續(xù)3年提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，但與機關(guān)事業(yè)單位人員的差距卻越來越大,，引起了廣大企業(yè)退休職工的不滿,。前年兩會期間，李永海委員指出：在2000年至2004年的5年間,，全國企業(yè)職工的退休金年均增長6.31%,，而機關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金增長速度分別是13.45%和11.67%。
導(dǎo)致差距的癥結(jié)并非秘密：在企業(yè),，退休金按照其交納的養(yǎng)老保險費以及當年的社會平均工資等因素計發(fā),；而機關(guān)和事業(yè)單位，則依據(jù)其工齡和退休前的工資計發(fā),。其實企業(yè)和機關(guān)退休人員的待遇差距越來越大,，不是一個“由來已久”的問題，只是近十年的事,，是不合理的工資,、退休金改革的產(chǎn)物。1990年,，我國企業(yè)和機關(guān)職工年人均離退休費分別為1664元,、2006元，差距并不大,。2004年則分別為8081元,、16532元，前者僅是后者的48.8%,，差距十分明顯,。原因在于：第一，從1995年起,，企業(yè)退休人員的退休金調(diào)整按上年度職工平均工資增長率的40%—60%調(diào)整,，而機關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金則按同級在職職工工資增長率的90%調(diào)整。第二,，公務(wù)員退休金增加還受益于1993年和2006年兩次工資改革,，特別是2006年“工資套改”主要體現(xiàn)在工齡和職務(wù)上：工齡越長，職務(wù)越大,，則漲幅越大,，退休工資也按照這個漲幅得到了較大的提高。這樣就人為地拉大雙軌制的差距,。
從退休金替代率——即退休金占退休前收入的比例——更能說明問題,。目前的公務(wù)員退休收入主要由三個部分組成：基本退休金、地區(qū)津貼以及各項補貼和福利,�,；就诵萁鹬饕殑�(wù)工資、級別工資,、基礎(chǔ)工資和工齡工資,。對退休公務(wù)員，基礎(chǔ)工資和工齡工資是按100%全額發(fā)放的,，職務(wù)工資,、級別工資的發(fā)放比例一般在50%~90%間（重慶略低一些）。至于補貼,，一般省份規(guī)定：退休人員按相同職級在職人員0.7-0.8比例發(fā)放（如湖北�,。Ｋ�,，公務(wù)員的退休養(yǎng)老金可以占到原來工資收入的90%左右,。而企業(yè)社會養(yǎng)老金體系只能保證職工領(lǐng)取的養(yǎng)老金占原來工資收入的30%左右�,？梢娂幢阃诵葜�,，在企業(yè)和機關(guān)兩個人收入一樣，退休之后收入將相差3倍,；何況大部分人退休前并沒有達到公務(wù)員的收入水平,。
若再加上每年增發(fā)的一個半月到三個半月的退休金，公務(wù)員退休金應(yīng)該是企業(yè)職工的3倍有余,，而不是人大法工委提供資料中的2倍多,。
今年公務(wù)員考試極其火爆，中央人民廣播電臺著名評論員“老梁”評論說：改革開放30年了,，上世紀八九十年代很多體制內(nèi)的年青人不甘平庸,，紛紛下海，闖出自己的事業(yè)來,；而現(xiàn)在年青人擠破頭當公務(wù)員,，往體制里跑。為什么這么多年青人樂于對社會財產(chǎn)“二次分配”,，而不是參加“一次分配”,？這是一種改革的進步，還是后退呢,？好在問題已經(jīng)得到了高層的重視,，溫家寶總理在今年的政府工作報告中也提出“進行事業(yè)單位養(yǎng)老改革的探索”。
養(yǎng)老制度應(yīng)體現(xiàn)社會公平,，不能讓富者更富的“馬太效應(yīng)”泛濫,。 |