|
在系列新政策的作用下，商品房市場當前的平均價格水平比照居民可支配收入水平仍然偏高。
17日召開的國務院常務會議研究部署了促進房地產市場健康發(fā)展的政策措施,。經會議所確定三項政策措施中，似尤以二套房貸政策的放松備受關注,。但以筆者觀點看，此次對二套房貸的稅收暫行性減免，與“救市論者”們的呼吁重點并不契合，反倒更多了些促令樓市結構調整的涵義,。此種內涵其實早已存在，但或許并未引起房地產業(yè)內足夠的關注,。
如果非要較真對此次政策的支持力度進行排序,，那么,，對保障性住房和中低價位,、中小套型商品房的建設支持力度應是最大。此次新政不僅倡言努力用三年時間解決750萬戶城市低收入住房困難家庭和240萬戶林區(qū),、墾區(qū),、煤礦等棚戶區(qū)居民的住房問題，還承諾將積極推進農村危房改造,。這表明,，中央政府在樓市方面的投資、扶持思路是縝密和慎重的,，重點是“保障”而非“改善”,，是“扶助弱勢”而不是讓“富者愈富”，是“滿足需要”而不是“鼓勵投機”,。
顯然,，一旦自上而下推進保障性住房建設的措施落實，廉租住房建設和棚戶區(qū)改造投資支持力度必將進一步加大,。這將顯著增大低價房的供給渠道,，引導居民住房消費習慣進入良性軌道。
其次,，從三項政策的手段看,，降低購房成本具有“普惠”意義。平心而論,，保障性住房建設應歸屬各級財政施力領域,，對符合要求的開發(fā)企業(yè)兼并重組提供融資服務又屬于有關金融機構的經營范圍，都是具有普遍意義的支持措施,，并非專為“二套房”的購房者而設,。其中，取消城市房地產稅的“普惠”意義更為濃厚。確切地說,，作為財產稅收的一種,，此番城市房地產稅的取消與提振內需、減輕稅負的大政方向一致,，而與“救樓市”,，特別是開發(fā)商和他們的朋友們力推的所謂商品房“價格保衛(wèi)戰(zhàn)”之間的關系非常有限。當然,，筆者也不否認,，“個人購房超2年轉讓免營業(yè)稅”等確實有助于商品房二級市場流轉成本的降低，但似乎不宜被誤讀為國家鼓勵民眾進行商品房領域的“二套房”投資并進行短期流轉,。畢竟,，從國際經驗看，不僅缺乏大國依靠房地產業(yè)實現崛起的案例,，更缺乏多數國民依靠房產“左手倒右手”實現共同富裕的案例,。
最為重要的是，從中央經濟工作會議以來,，“保增長,、促內需、調結構”的方向漸入人心,。開發(fā)商也好,，金融機構也好，實體制造業(yè)的企業(yè)也罷,，最為忌諱的是一味從自身一產業(yè),、一部門乃至個人私利出發(fā)，任由思緒蔓延,，任由貪欲高漲,，只看到自家門前的一個又一個“驚天利好”，卻看不到國家產業(yè)結構調整的大趨勢,。如此,，將很可能被時代、社會和經濟發(fā)展的洪流遠遠拋下,。
在系列新政策的作用下,，商品房市場當前的平均價格水平比照居民可支配收入水平仍然偏高。從實際交易量這一最具意義的指標看,，未來的住房價格調整將可能來得更快,。筆者相信，是供求決定價格,，不是想象力決定價格,；是有支付能力的需求和供給對接,，不是泛泛的消費欲望和供給對接。
其實,，要讓群眾重入樓市,，思路著實不少，比如產品結構調整,，比如價格切實讓利,，但絕不應包括把買房和愛國生拉硬扯到一起的歪門邪道。 |