|
以往經(jīng)濟(jì)適用房一推出就受熱捧,，而如今廣州,、武漢等地經(jīng)濟(jì)適用房銷售卻遭遇尷尬,。對(duì)此關(guān)于到底要不要建經(jīng)濟(jì)適用房再一次成為專家爭(zhēng)論的焦點(diǎn),。(12月14日新華社)
首先可以肯定的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)適用房滯銷,，并不表明大多數(shù)低收入群體的住房問(wèn)題得到了妥善解決,，而是在全國(guó)商品房交易量普遍萎縮,，價(jià)格持續(xù)走低的整體環(huán)境下,，低收入群體住房選擇的一種必然理性,。
對(duì)于許多反對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的人而言,，除了市場(chǎng)顧慮問(wèn)題之外，其中一個(gè)極為重要的因素便是,，對(duì)這種模式的保障住房分配的公平性存在質(zhì)疑,。比如，近年來(lái),，一些地方的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目常常出現(xiàn)一些開(kāi)寶馬車的人,，有的還存在大量出租現(xiàn)象。
之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因?yàn)�,，盡管各地對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房政策規(guī)定十分詳細(xì),，但具體操作性難度極大，而且甄別判斷的工作量也很大,，一個(gè)本來(lái)為解決低收入群體住房的“善政”，結(jié)果反倒成了政府的心病,。相比而言,，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的廉租房更可能淡化那些削尖腦袋的偽低收入群體的吸引力。如果真是緣于這樣一種考慮,，那選擇廉租房至少是地方政府為解決低收入群體住房的一種次優(yōu)選擇,。
不過(guò)，對(duì)于地方政府而言,，建設(shè)廉租房的負(fù)擔(dān)并不比經(jīng)濟(jì)適用房低,，而眼前的種種跡象也表明，一些地方之所以棄建經(jīng)濟(jì)適用房,，其出發(fā)點(diǎn)恐怕不是對(duì)保障性住房分配的公平性考慮,，而是在于通過(guò)這種模式消化地方樓市富余存量，以此緩解樓市可能出現(xiàn)的危機(jī),。無(wú)法回避的更深層次因素則是,，沒(méi)有地方愿意看到土地財(cái)政的美景就此消逝。
保障性住房建設(shè)確應(yīng)兼顧公平和市場(chǎng),，但保障性住房存在的首要前提是確保低收入群體的住房權(quán)利,，這是社會(huì)公平的大賬。過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng),，難免令保障性住房建設(shè)本末倒置,，令“善政”走樣。個(gè)人以為,，無(wú)論是選擇建設(shè)廉租房還是經(jīng)濟(jì)適用房,，首先必須算好社會(huì)公平這個(gè)大賬，在此基礎(chǔ)上,，才能最大限度兼顧市場(chǎng)規(guī)律等特點(diǎn),，這或許才是保障性住房建設(shè)的真正出路,。
|