|
據(jù)《新京報》報道，個稅起征點上調(diào)一事已上報國務(wù)院。
許多人認為,，稅負過高是內(nèi)需不振的根本原因，通過減稅以刺激內(nèi)需,，在此思路下，個人所得稅起征點的提高,，也被認為是一個值得考慮的選項,。對此，我的看法是,，減稅勢在必行,，但個稅起征點的提高卻不必冀望過高。
通過減稅以刺激內(nèi)需,，其核心在于稅負比例的下降,。而依據(jù)目前個人所得稅在宏觀稅負中的比重，調(diào)高個人所得稅起征點對整體稅負降低的貢獻并不大,，因此，這一措施對經(jīng)濟拉動的作用不宜過高估計,。我國共有法定的22個稅種,，此外，各級政府尚擁有預(yù)算外收費,、土地出讓金,、社保收費等收入。如果將上述政府收入一并計算,，根據(jù)相關(guān)研究,，我國的真實宏觀稅負已經(jīng)達到30%以上，甚至摸高35%,。而在這個盤子中,，個人所得稅占法定稅收比例不過7%，占宏觀稅負的比例就更低,。因此,，即使個人所得稅整體下降10%，降低宏觀稅負也不到1%,，也就是說,，盡管起征點上調(diào)值得歡迎，但這一措施對當下經(jīng)濟的推動作用不可能太大,，而更多是象征性的,。
如果說上述的分析太過宏觀,，那么，當我們將目光轉(zhuǎn)向個體的時候,，依然會發(fā)現(xiàn),，個人所得稅起征點的調(diào)整，其實是無關(guān)宏旨的,。首先,，調(diào)高個人所得稅起征點對低收入階層幫助并不大。在中國,，個人所得稅僅僅是國人日常所繳稅收的一部分,，由于我國實行含稅價，因此,，每購買一件商品,，每享受一次服務(wù)，都要向政府交一次稅,。
最簡單的例子就是,，你去餐館吃一次飯，最后的結(jié)賬金額中有5.5%就是稅收,，分別是營業(yè)稅和城建稅,，而假設(shè)你買一包8元錢的香煙，其中有4.7元作為消費稅進入了國庫,，此外,，如果你買一件100元的衣服，其中就包含14.53元的增值稅和1.45元的城建稅,。因此,，對低收入家庭來說，更應(yīng)該做的是退稅,，他們通過消費所交納的稅款,，應(yīng)該予以返還，僅僅通過提高起征點而給予一點好處,，是不夠的,。
個人所得稅之高下，并非宏觀稅負高企的根本,。毋庸諱言的是,，在很長一段時間內(nèi)，由于征管能力的低下和民間納稅意愿的低落,，政府稅收征管更多地采取了“寬打窄用”的措施：往往會制定一個較高的稅率,，以保證在比較低的實際征收率的情況下，也可以獲得相應(yīng)的稅收。近些年來,，隨著現(xiàn)實的改善,，中國稅收的實際征收率大幅提高，由上世紀90年代的大約50%,，增長到了如今的70%以上,，這也正是最近幾年稅收爆炸性增長，以及宏觀稅負比例直線上升的根本原因,。因此,，降低宏觀稅負的方向更應(yīng)該放在全面降低稅率之上，尤其需要對當下稅制的合理性進行全面檢討,。
當然,，這么說并非反對調(diào)高個人所得稅起征點，在宏觀稅負如此之高的情況下,，一切有利于降低宏觀稅負的措施,，都值得歡迎。有意思的是,，針對茅于軾先生8000元都不算高的言論,，居然有不少人反對，其理由就是調(diào)高起征點對富人更有利,，對于這種論調(diào),，我基本沒有反駁的興趣，因為,，如果富人交納的稅都被揮霍了,，或者至少不用于有利于窮人的用途，那么,，富人交納再多，都與窮人沒有關(guān)系,；而富人交納的少,，或許還可能為窮人多創(chuàng)造些就業(yè)機會，況且月收入8000以下其實根本就不算什么富人,。
再看看現(xiàn)在的提高起征點方案,，也就是在2500-3000元區(qū)間，更大可能是2500元,，看來所謂減稅以刺激經(jīng)濟的思路,，可能還沒有進入到?jīng)Q策層的視野之中，輿論的冀望和鼓吹,，更像是一場獨角戲,。 |