| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
很少見到一項中央政策,，像“4萬億經(jīng)濟刺激計劃”這樣,，受到地方政府和行業(yè)主管部門如此萬眾一心的熱烈響應(yīng)。原先的“嚴(yán)格控制基建規(guī)�,！�,，轉(zhuǎn)變成一個個建設(shè)項目立項,、開工。一場百年一遇的全球金融海嘯,，讓中國的經(jīng)濟政策作出適時調(diào)整,。危機似乎很自然地轉(zhuǎn)化為了機遇，而加大政府的支出,，被許多人看成是“擴大內(nèi)需”的訣竅,。以政府投資直接參與經(jīng)濟活動、輔之以行政命令保駕護航,，這就是地方政府最擅長的“發(fā)展”的經(jīng)濟辦法,。強大的路徑依賴以及附著在這一模式之上的巨大利益，決定了這一方法百試不爽,。中國目前的地方政府普遍帶有強烈的“公司化”傾向,，以往人們廣為爭議的所謂“經(jīng)營城市”的理念，正是這種地方政府公司化的生動寫照,。對一家公司的經(jīng)理人來說,，還有什么比董事會鼓勵他們加大投資和擴張（說到底也就是多花錢）更稱心滿意的事情？一些因不符合規(guī)定而受限的項目,，很可能假借“擴大內(nèi)需”之名被放行,，這不免讓人憂心。
搞經(jīng)濟畢竟不能用政治運動的方式,，違背了自然規(guī)律的“大干快上”不僅不會取得任何真效,，還會貽害無窮。在這方面,，改革開放之前我們是吃過許多大虧的,。經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級,、城市化和人口轉(zhuǎn)移等,，都需要相當(dāng)長時間的自然演進(jìn)過程，合理的政策可以因勢利導(dǎo)地助推這一過程,，并減少經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程對社會帶來的副作用,，但不能一蹴而就地跳過必須經(jīng)歷的任何環(huán)節(jié)。就拿中國未來具有廣闊前景的城市化來說,，一個地方政府可以調(diào)動許多經(jīng)濟和政治資源圈農(nóng)民的地,、拆農(nóng)民的房，建許多開發(fā)區(qū),，并把農(nóng)民戶口轉(zhuǎn)變成城鎮(zhèn)戶口,，但該地區(qū)目前的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會發(fā)展水平卻注定承載不了如此劇烈的“轉(zhuǎn)移”,。也就是說,，城市不可能有那么多的非農(nóng)就業(yè)崗位,，容納那些變成了“市民”的農(nóng)民。即便有崗位,，也不是那些缺乏技能的“新市民”所能勝任的,，他們最終會成為在物質(zhì)和精神上與城市格格不入的“邊緣群體”。因而,，用政治運動的方式人為“提速”城市化進(jìn)程,，極有可能為將來埋下嚴(yán)重社會問題的種子。
宏觀經(jīng)濟學(xué)理論中歷來有所謂“反周期的國家干預(yù)”政策,，在經(jīng)濟限于衰退危機之時通過政府投資來拉動社會需求,，是凱恩斯主義已被歷史經(jīng)驗證明為有效的藥方。不過,，與20世紀(jì)30年代的英美相比,，中國有一個顯著的不同之處，那就是：我們是一個正處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中經(jīng)濟體,。凱恩斯所面對的英國和美國,，是一個基本沒有國有企業(yè)的社會,，它的政府行為也受到了社會強有力的約束和監(jiān)督,。今天的中國在實行擴張性的經(jīng)濟政策時，必須謹(jǐn)慎地兼顧到自己的“轉(zhuǎn)型”身份�,，F(xiàn)在社會民眾最強烈的呼聲,，可以用一句“4萬億要花在刀刃上”來概括，對現(xiàn)階段的中國來說,，所謂“錢花在刀刃上”,，就是政府?dāng)U大的支出不僅要解“保增長、保就業(yè)”的燃眉之急,，還要為將來的經(jīng)濟發(fā)展真正夯實后勁,，更要對我們社會的整體轉(zhuǎn)型掃除障礙，鋪平道路,。
如果以此標(biāo)準(zhǔn)來判斷并依據(jù)重要性來排序,，中國政府現(xiàn)在最應(yīng)該把錢花在以下幾個領(lǐng)域：首先，建立覆蓋全國城鄉(xiāng)的社會保障體系,，其中當(dāng)下尤其要著力加快完成的是涵蓋農(nóng)民工的失業(yè)救濟機制,；其次，建設(shè)一個基本符合現(xiàn)代社會要求的國民教育體系,，其中應(yīng)以農(nóng)村九年制義務(wù)教育和全民職業(yè)技術(shù)教育為重點,；第三，制定有效的激勵制度鼓勵民間創(chuàng)業(yè),，對于那些能夠吸納大量勞動力的產(chǎn)業(yè),，政府不僅應(yīng)當(dāng)放松管制,、降低門檻、加大服務(wù),，必要時還應(yīng)直接予以財政補貼,；最后才輪到政府直接投資的建設(shè)項目。即便如此,，它們也應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境和交通,、電力、城鄉(xiāng)公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先,，嚴(yán)格限制政府直接投資新的或擴建已有的經(jīng)營性項目,。總之,，本輪政府?dāng)U張性財政支出的結(jié)果,，不能是新增大量競爭性的國有企業(yè)。過去的經(jīng)驗告訴我們,，它們一定會利用與政府的特殊關(guān)系而擠壓民間的經(jīng)濟活動空間,，從而不僅抵消了財政拉動的應(yīng)有效果。
需要指出的是,，上面列舉的這些“治本”之策都是費時費力,、見效緩慢的，遠(yuǎn)不如一個個大干快上的“項目”來得立竿見影,。而且這些能夠給老百姓帶來看得見摸得著好處的“社會建設(shè)”,，并不能給官員們帶來立竿見影的政績。經(jīng)歷了30年改革開放的中國,，眼下正在走過一段極為關(guān)鍵的瓶頸期,，一切就看我們的勇氣、智慧,、胸懷和機緣了,。 |
|
|
|
|
|
|
|