|
識者所知,，在法制,、誠信、監(jiān)管等條件遠未具備的轉(zhuǎn)型中國,，開放民間借貸其實并不難,，難的是開放后的監(jiān)管,，要在全國范圍內(nèi)開放民間借貸業(yè)務，仍然路途漫漫,。作為央行也許是個改革“急就章”,，作為政府卻須考慮廣義風險控制。
央行研究局副局長劉萍11月16日出席跨國公司CEO圓桌會議時披露,由央行起草的《放貸人條例》(以下簡稱“條例”)草案已提交國務院法制辦,，一俟條例審核通過,意味著商業(yè)銀行在信貸市場的壟斷地位被打破,，存在多年、屢受打擊、老鼠戲貓的地下錢莊將在行政層面予以變相承認,。
《羊城晚報》等國內(nèi)多家媒體報道了這則新聞,。此事的意義，猶如封閉的大門開出一條縫———為民間借貸最終走上法制化臺面邁出了第一步,。
按劉萍闡述,，央行擬放行民間借貸所設門檻,，大致參照剛放行的“小額貸款公司”的審批標準,。但央行同時強調(diào)，此舉旨在使中小企業(yè)“有錢過冬”,。這句話看似官腔,，其實耐人玩味：它可理解為救中小企業(yè)斷糧之權(quán)宜之舉，日后會否在法規(guī)層面上真正允許地下錢莊合法經(jīng)營,，要根據(jù)試點情況再說,；它也可理解為，即如“條例”通不過或通過時間很漫長(須經(jīng)國務院常務會議審批),，為救中小企業(yè)融資之急,，央行在特定時間段內(nèi)，會對部分地下錢莊,，譬如浙江和廣東,，作適度的“另眼相待”。
盡管中小企業(yè)民間借貸需求巨大,，但若說此前一直不允許民間借貸正當經(jīng)營純屬維護“國商行”之壟斷,，也有失公允。識者所知,，在法制,、誠信、監(jiān)管等條件遠未具備的轉(zhuǎn)型中國,，開放民間借貸其實并不難,，難的是開放后的監(jiān)管：
其一、小額擔保公司放貸也好,，個人從事放貸業(yè)務也罷,，必須使用股東們的自有資金而不準從社會上直接或間接吸儲(往往以高利潤作誘餌)，但實際操作層面,，盡管允許放貸利率可比國家同期基準利率高4倍,，但4倍利率回報仍屬“毛毛雨”。此外,，自有資金受股東們實力所限及注冊限制,，可供放貸的盤子十分有限，在需求和利率回報的雙重誘惑以及受資本貪婪本性所驅(qū)，不準吸儲的限定形如“二戰(zhàn)”時法國的馬其諾防線,，根本不可能對非法吸儲起阻擋作用,，甚至于阻尼的效果都十分有限。
其二,、風險控制成本太高,。一旦經(jīng)營者以高利率為誘餌，直接或間接吸儲肆無忌憚,，那么,，甭說出現(xiàn)經(jīng)營者洗錢、卷錢后人間蒸發(fā),，即便只是放貸款回收出了問題而導致資金鏈斷裂,，屁股也得由政府來擦，由此引發(fā)的社會震蕩及對政府形象的損毀,，就夠各地政府喝上一壺的,。
這么說肯定有人反對，會拿溫州及浙江,、廣東普遍的地下錢莊多年來總體“健康經(jīng)營”之現(xiàn)狀施以反駁,。但以浙江為例，地下錢莊總體上“健康經(jīng)營”,，有兩個國內(nèi)絕大多數(shù)省份不具備的“地利”條件：
浙江經(jīng)濟系典型的“塊狀經(jīng)濟”,，一個鎮(zhèn)往往只做某個產(chǎn)業(yè)，數(shù)百家甚至上千家上下游企業(yè)盤桓于方圓數(shù)公里的半徑之內(nèi)呈集中分布,，企業(yè)之間收付款很快,，借貸流動資金周轉(zhuǎn)率極高。對于地下錢莊而言,，相當于放貸本金放與收之間的循環(huán)效率很高,，一般必去冒非法吸儲的風險；
“塊狀經(jīng)濟”造就了經(jīng)營活動的“熟人社會”,，產(chǎn)生特有的“熟人信用”,。產(chǎn)業(yè)鏈中某個企業(yè)借貸不還甚至賴賬，不啻于自斷生路,、自砸飯碗,。于是，溫州等地地下錢莊之不良貸款率,，常年低于當?shù)貒锌毓缮虡I(yè)銀行,；于是，監(jiān)管者雖長期對它進行打擊卻始終下不了狠手……
依據(jù)筆者對民間借貸長達20余年的觀察,，盡管“條例”草案已然上報國務院法制辦初審,，但要在全國范圍內(nèi)開放民間借貸業(yè)務,，仍然路途漫漫。因為作為央行也許是個改革“急就章”,，作為政府卻須考慮廣義風險控制,。
|