|
目前，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議正在緊張工作，將審議通過(guò)一系列法律草案,。其中，《食品安全法草案》經(jīng)過(guò)了四天分組討論,。由于頻發(fā)的食品安全事件，尤其是影響仍在擴(kuò)散的三聚氰胺風(fēng)波,，這部法案?jìng)涫荜P(guān)注,。立法者表示，希望汲取三鹿毒奶粉事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，強(qiáng)化政府責(zé)任,，改進(jìn)監(jiān)管方式，堵塞早已暴露出來(lái)的漏洞,，在法律層面促成有效的食品監(jiān)管體制,。
顯而易見(jiàn)，食品安全之所以能進(jìn)入立法議程,，與持續(xù)發(fā)生且次次造成惡劣后果的食品危機(jī)密不可分,，屬于現(xiàn)實(shí)境況推動(dòng)立法表決的典型例子。就食品安全立法的時(shí)宜性沒(méi)有問(wèn)題,。它的動(dòng)力來(lái)源于難堪的國(guó)民處境,，要思考食品危機(jī)生成的一般規(guī)律，總之是要對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)提出正式回應(yīng),。而在民眾屢遭食品不安全沖擊的情況下,，立法的舉動(dòng)除了被冀望于收復(fù)“失地”，多少也能撫慰人心,。
只是這冀望或人心蒙難既久,，堅(jiān)硬的實(shí)情早就讓食品安全幾乎成了遙不可及之物。食品安全法尚未誕生,，就注定要面臨國(guó)情的荊棘叢生,。立法能否邁過(guò)最難的征程,？可否達(dá)成拯救的愿景呢,？這至少取決于立法者對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和立場(chǎng)，取決于立法審議的質(zhì)量,，也取決于立法的決心,。所以，問(wèn)題又回到了國(guó)人熟悉的起點(diǎn)上,，那就是法律究竟能在怎樣狀態(tài)下發(fā)揮應(yīng)有效力,？立法能否切合現(xiàn)實(shí)，真正指向現(xiàn)實(shí)弊�,�,？
就在立法成員議論食品安全法草案時(shí),，內(nèi)地輸港雞蛋中再現(xiàn)三聚氰胺。這意味著此種化學(xué)原料繼寵物飼料,、牛奶制品之后,，在食品領(lǐng)域再下一城。三聚氰胺式雞蛋的出現(xiàn),，動(dòng)搖了現(xiàn)有整頓舉措的有效性,。漏洞之外竟然還有漏洞。這已不是三聚氰胺是否讓監(jiān)管體系蒙羞的問(wèn)題,，而是那種監(jiān)管失職的羞恥能否被徹底清洗的問(wèn)題,。食品安全加緊立法，食品安全的現(xiàn)實(shí)世界再被不安籠罩,。
行政失職是食品危機(jī)的主要原因,，這點(diǎn)已是共識(shí)。立法者也承認(rèn),，食品不安全的癥結(jié)不在于執(zhí)法部門(mén)無(wú)權(quán),，而是履職不力。為此,，食品安全立法有意抬高對(duì)官員懲戒的嚴(yán)厲程度,。盡管癥結(jié)明了，可如何理順多頭管理的秩序則是難上加難,。草案一審到三審,，從授權(quán)國(guó)務(wù)院進(jìn)行調(diào)整，到衛(wèi)生行政部門(mén)綜合協(xié)調(diào),，再到著意于全程監(jiān)管地方政府,，立法主題一變?cè)僮儯D難尋找因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的合適姿態(tài),。
現(xiàn)狀可能比立法者想象的更復(fù)雜,，更有阻力。迄今,，三聚氰胺作亂食品安全的完整鏈條,，至今還不清楚，缺乏一個(gè)公開(kāi)的司法審訊程序,，必然會(huì)為有針對(duì)性的立法設(shè)置障礙,。當(dāng)三鹿這樣的典型案例之真相不明成了現(xiàn)實(shí)的主要特征，必然會(huì)妨礙食品安全立法的正確方向,、手段的效用,。比如說(shuō)到懲戒，其實(shí)早有行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制；說(shuō)到奶站缺乏監(jiān)管,，不是早有農(nóng)產(chǎn)品安全法么,？輿論對(duì)食品安全法的信心不足。保守的看法是,，在賦予新法生命力之前,，需要警惕及反省同類(lèi)法規(guī)的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)。
立法與執(zhí)法的懸殊巨大,，法律在被運(yùn)用中也會(huì)走樣和變異,。同樣，食品安全法與食品安全是兩個(gè)迥異的概念,。猶如前者規(guī)定可以集體索賠,，后者卻展現(xiàn)了法院拒絕對(duì)索賠立案的真實(shí)一面。況且,，誰(shuí)也不會(huì)樂(lè)觀(guān)到那種地步,，以為單靠一部法規(guī)便能挽救食品安全的全面危機(jī)。但既然現(xiàn)實(shí)催生了立法程序,，就可能讓現(xiàn)實(shí)的缺陷,、錯(cuò)誤乃至丑陋曝光于天下。這是不該被遺忘的立法知情權(quán),。
這就是我們的處境：一方面對(duì)食品安全的世態(tài)疲于應(yīng)付,，對(duì)政府處置的效力缺少信心，迫切需要找到矯治的良方,；另一方面,，又對(duì)包括立法在內(nèi)的救濟(jì)方式有所質(zhì)疑，對(duì)法律的現(xiàn)實(shí)作用抱有悲觀(guān)態(tài)度,，甚至認(rèn)為立法本身也需要某種力量的救濟(jì),。食品不安全的傷痕至深，它所映照的不只是行政的實(shí)際面目,，也有立法的尷尬前景,。安全感失落了，究竟緣于何因,？立法可有答案,？ |