|
前幾天,，18個(gè)城市采取減稅、貨幣補(bǔ)貼和減低準(zhǔn)入門檻等一系列利好政策拯救樓市,，引起紛紛議論,。前日住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興在深圳“中國市長(zhǎng)論壇”上又說,，“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應(yīng)該說有能力,、也有責(zé)任,，作出一些政策上的選擇,。”人們把這解讀為高層首次對(duì)各地刺激樓市政策作出的正式表態(tài),。
我國大城市的樓市在經(jīng)歷十余年繁榮之后,，目前普遍呈現(xiàn)低迷狀態(tài)。牽一發(fā)而動(dòng)全身,，對(duì)城市甚至對(duì)全國經(jīng)濟(jì)而言,，樓市不僅涉及房地產(chǎn)商和房地產(chǎn)行業(yè)。房?jī)r(jià)高企而政府住房保障政策不足,，會(huì)抑制中低收入者基本住房需求的滿足,，降低購房者的生活質(zhì)量，打壓其他領(lǐng)域的消費(fèi),；房?jī)r(jià)低靡,，對(duì)金融業(yè)等相關(guān)行業(yè)以及地方公共財(cái)政收入等，都帶來相當(dāng)壓力,。救與不救,，是非常復(fù)雜的公共性問題，需要利益各方的充分討論,，需要在信息公開基礎(chǔ)上的相互說服,。
目前一些地方政府的救市計(jì)劃，卻給人無聲無息之感,，人們的爭(zhēng)議集結(jié)于此,。政府的心態(tài)和動(dòng)機(jī)也許是好的，但土地供應(yīng)規(guī)模,、限價(jià)房上市,、公積金貸款額度的調(diào)整等等措施，都是事關(guān)各方利益的重要決策,，政府不用批準(zhǔn),，不被允許，自行決定了如何獲得,、怎樣使用公共資源，這是說不過去的,。
一項(xiàng)公共政策,，其決策過程必須體現(xiàn)公共性，這一道理無論中西,，適于任何一個(gè)國家的任何一級(jí)政府,。美國救市方案經(jīng)歷諸多曲折，英法德俄等一些國家的救市計(jì)劃也是被批準(zhǔn)才予放行,，都是證明,。我國憲法早已規(guī)定人大是我國的權(quán)力機(jī)關(guān),，擁有立法、監(jiān)督,、決定等諸多權(quán)力,，政府在人大的監(jiān)督下行使職能，政府執(zhí)行重大決策,，要有人大批準(zhǔn),，但在救市面前，地方人大的作用發(fā)揮可以說不明顯,，沒有很好地體現(xiàn)公共政策要被民主決策的本旨,。
政府究竟要干些什么，必須要通過人大的民主程序來決定,，人大需要從后臺(tái)走到前臺(tái),，從旁觀者成為決定者。對(duì)救市問題來說,，每一個(gè)被忽視的環(huán)節(jié)都要拿出來細(xì)致分析,，每一種容易出現(xiàn)的情況都要被充分考慮，人大決策的過程,，應(yīng)是決策信息,、決策力量充分公開的過程，各種利益代表都需要出來說話,，相關(guān)利益各方對(duì)其合理合法性,、具體操作性和結(jié)果確定性均需進(jìn)行深刻的論證，以防措施方向不明,、執(zhí)行不力,，甚至與預(yù)期大相徑庭，甚至背道而馳,。
救市繞不開民主決策,，如同每一項(xiàng)事關(guān)公眾利益的決策都繞不開它一樣。只有信息的充分公開,，只有各種利益的充分表達(dá),，只有最民主的辯論過程，我們才能讓對(duì)權(quán)力到達(dá)它應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)的地方,，不論是執(zhí)行機(jī)構(gòu),，還是立法與決策機(jī)構(gòu)，它們的行為才可以被限定在合理的范圍之內(nèi),，從公共利益出發(fā),，也止于公共利益，也惟其如此,，人民的事情才能真正由人民說了算,。
|