|
10月15日醫(yī)改方案征求意見稿公布后，央視《新聞1+1》當(dāng)天即以《醫(yī)改方案需配“說明書”》為題,，播出董倩和白巖松主持的節(jié)目,。主要就講醫(yī)改方案怎么看不懂，后又連線北大的專家劉國恩教授,。他倒是“看得懂,，但是費(fèi)了點(diǎn)力氣”。
看不懂,，這大抵道出了公眾的心聲,。洋洋萬余言，許多人讀得一頭霧水,，用白巖松的話來說就是“有一些澀,，有一些繞，有一些空,，有一些�,！薄Ｕ髑笠庖姼鍎傄还�,，公眾的第一反應(yīng)就是看不懂,，這未免讓起草者有些尷尬，未免讓人們有點(diǎn)哭笑不得,，甚至有點(diǎn)荒唐,。但征求意見稿初衷是好的，如此慎重行事,，當(dāng)然是一件值得稱道的事情,。造成如此結(jié)果的根源就在于文風(fēng)。
一個關(guān)系百姓切身利益的醫(yī)改方案,，其本身的內(nèi)容理所應(yīng)當(dāng)是人們關(guān)心的重點(diǎn),。卻無奈遭遇文風(fēng)這只攔路虎，讓“看不懂”成為人們議論的中心,，誠然是起草者始料未及和不愿看到的,。但這從一個側(cè)面表明，“新八股”文風(fēng)流毒何其廣何其深,，以致在某種程度上喧賓奪主了,。因而，也就很有必要撇開醫(yī)改方案本身,，為這“新八股”文風(fēng)開一開藥方,。
把脈“新八股”文風(fēng),，得出主要癥狀大抵有三：其一，說理大而無當(dāng),。其二,，說事空洞無物，分析和解決問題的原則抽象,，而不是具體細(xì)致,。其三，語言概念化,、專業(yè)化、學(xué)術(shù)化,，拖沓,，綴語過多�,？陀^地說,，醫(yī)改方案的這些癥狀雖不算嚴(yán)重，但已經(jīng)讓人們閱讀比較困難了,。
一個重要政策,、舉措等的出臺，當(dāng)然要講些大道理,。這有便于加深人們對其重要性的認(rèn)識,，便于人們更好的理解和把握。但是大道理不能大而無當(dāng),，要有分寸,，要簡約，更要有針對性,。大道理說得太多,，就會沖淡了主題，造成人們理解上的困難,。道理說完了,，重點(diǎn)就要說事。既是說事,，就要具體細(xì)致,，不能只是抽象、原則,。分析起來,，醫(yī)改方案主要是說事，但讓人費(fèi)解,，其原因就在于大多使用的是概念化的語言,，有的又過于專業(yè)化,、學(xué)術(shù)化。句子不簡潔,，常常一句話讀下去非常累,，頓號、逗號太多,，也就很容易讓人找不著北,。
“新八股”文風(fēng)的甚行，可以說是文字匠們的“功勞”,。成天坐辦公室,，看書面材料，當(dāng)然寫出來的東西就很容易從概念到概念,，按照邏輯互相推演,。如此，結(jié)果當(dāng)然就嚴(yán)謹(jǐn)有余,，生動鮮活不足,。更要命的是，寫出來的東西四平八穩(wěn),，十分的正確,，就是很難解決實際問題。原因就在于文字匠們少有到一線去調(diào)查研究,，也就抓不住問題癥結(jié),，說不出有針對性的話語。這種現(xiàn)象,，正如早年一位領(lǐng)導(dǎo)同志十分生動形象地指出的：“出上一個題兒,，找上一幫人兒，關(guān)上窗戶門兒,，做上一篇文兒,，念來挺順嘴兒，就是不解決問題兒,�,！�
有關(guān)改進(jìn)文風(fēng)的呼吁，多少年來就一直沒有間斷過,。這些年也沒少強(qiáng)調(diào)貼近實際,、貼近生活、貼近群眾,，要多用群眾喜聞樂見,、明白曉暢的語言。但如果執(zhí)筆者自己都很少“三貼近”，他的文字“三貼近”起來就有困難,，鮮活生動的語言就多不了,。看來,，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”,，可謂至理。 |