|
10月1日，據(jù)稱為中國(guó)首部體系化的地方行政程序規(guī)定《湖南省行政程序規(guī)定》在湖南正式施行,。依此規(guī)定,，縣級(jí)以上政府作出重大決策必須嚴(yán)格遵循五個(gè)步驟：調(diào)查研究、專家論證,、公眾參與,、合法性審查和集體研究。涉及公眾重大利益的決策,，一律要進(jìn)行聽證,。
10月11日，中國(guó)首個(gè)地方政府推出的機(jī)動(dòng)車限行令正式實(shí)施,。根據(jù)這個(gè)《北京市人民政府關(guān)于實(shí)施交通管理措施的通告》,，北京市的私家車被勒令每周停駛一天。一項(xiàng)涉及數(shù)百萬(wàn)人利益的公共政策,，在沒有經(jīng)過(guò)民主程序的情況下,，在結(jié)束單雙號(hào)限行僅一周后就以通告的形式匆匆出臺(tái)，從而引發(fā)輿論熱議,�,！稒z察日?qǐng)?bào)》于10月9日刊文質(zhì)疑：尚未問(wèn)民意，限行何太急,？
北京市民對(duì)限行的意見如何呢,？人民網(wǎng)提供了一個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：有93.1%的網(wǎng)民認(rèn)為，私家車限行應(yīng)提交市人大審議,，通過(guò)之后方可實(shí)施,。僅有2.4%的網(wǎng)友認(rèn)為可由政府發(fā)布命令直接執(zhí)行。盡管這一調(diào)查只是“一網(wǎng)之詞”,，卻也反映出,，在權(quán)力與權(quán)利的博弈上，絕大多數(shù)網(wǎng)民注重程序正義,。反倒是我們的政府,，屢屢在目的正確之下，有罔顧正當(dāng)程序,、恣意弄權(quán)之嫌,。
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，完整的所有權(quán)包括占有,、使用,、收益、處分這四項(xiàng)權(quán)能,。北京市政府以“通告”的形式對(duì)私家車采取禁行之策,，無(wú)疑直接傷害了私家車主的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)———即財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。且先不論私家車限行是否具有合理性,，單從程序上看,，如果允許政府在無(wú)法律依據(jù)的情況下對(duì)公民的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行禁用，那么財(cái)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上就不存在了,。今天政府以緩解交通擁堵為名限制私家車行駛,，明天政府也可以打著節(jié)能的旗號(hào)限制空調(diào)的運(yùn)轉(zhuǎn)。
目的正確并不等于手段正確,。決策者不但應(yīng)具備,、更應(yīng)尊重這一常識(shí),。2004年的憲法修正案正式明確規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。私家車作為公民合法的私有財(cái)產(chǎn),，其占有,、使用、收益,、處分四種權(quán)能皆受憲法保護(hù),，在沒有明確法律依據(jù)的前提下，任何機(jī)關(guān),、任何團(tuán)體,、任何個(gè)人均不得侵犯。普遍存在的一個(gè)誤解是,，只要多數(shù)市民同意限行,，私家車限行就應(yīng)推行。然而在法治領(lǐng)域,，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪或限制,，并不適用于民主原則。蔡定劍教授在《單雙號(hào)常態(tài)限行不適用民主表決》一文中對(duì)此已有專門論述,，筆者深為贊同,。以拆遷為例，即便是一個(gè)很破也很丑的房子,，政府想要拆遷也應(yīng)該與房屋的產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行協(xié)調(diào),，而不是讓全體市民來(lái)投票決定。又如,，在財(cái)產(chǎn)權(quán)可由民主來(lái)票決的前提下,，假設(shè)我們就是否同意將中國(guó)首富的全部財(cái)產(chǎn)平均分配給每位國(guó)民來(lái)投票，我以小人之心揣測(cè),，這個(gè)提議很可能會(huì)得到多數(shù)同意,。但我們是否真能這么做呢？,！
政府不能一面大力扶持汽車產(chǎn)業(yè),，一面又限制汽車的使用。要限制,，也必須經(jīng)由正當(dāng)?shù)某绦颉热纭逗鲜⌒姓绦蛞?guī)定》中所提供的制度化解決方案：調(diào)查研究,、專家論證、公眾參與,、合法性審查和集體研究,。當(dāng)然，對(duì)于此類涉及私家車主重大利益的決策，還必須進(jìn)行聽證,。由于私家車限行在事實(shí)上剝奪了私家車的部分價(jià)值,，政府必須提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。盡管這些程序繁瑣而冗長(zhǎng),，卻是法治的應(yīng)有之義,，是落實(shí)憲法對(duì)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的應(yīng)有之義。
不但北京的私家車限行應(yīng)建立在程序正義之上,，任何政府的決策都必須具備程序的正當(dāng)性�,！罢浅绦驔Q定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別,。”這是道格拉斯大法官對(duì)正當(dāng)程序的感慨,。對(duì)于在法律傳統(tǒng)上正當(dāng)程序理念極為缺乏的中國(guó)而言,，要完成從實(shí)體正義向?qū)嶓w正義與程序正義并重的轉(zhuǎn)變，非一朝一夕所能達(dá)成,。但湖南既已起步,，北京及其他各省、市何妨跟進(jìn),。所謂行政法治之路,，正待從程序法治處破題。 |