|
應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的預(yù)案不應(yīng)該只有一個(gè)表態(tài),，還應(yīng)該向社會(huì)透露實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容,，以穩(wěn)定公眾信心。否則，充滿(mǎn)變數(shù)的美國(guó)金融危機(jī),，依然會(huì)讓中國(guó)公眾信心不足,，投資,、消費(fèi)時(shí)不免有所顧慮,。
中國(guó)人民銀行新聞發(fā)言人日前稱(chēng)，為了避免和減少美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響,，人民銀行和有關(guān)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)制定了各項(xiàng)應(yīng)對(duì)預(yù)案,。人民銀行還將繼續(xù)與各國(guó)中央銀行和國(guó)際金融組織密切溝通與合作，共同抵御金融危機(jī),。(10月5日《京華時(shí)報(bào)》)
央行雖然聲稱(chēng)已有應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的相關(guān)預(yù)案,，但并沒(méi)有公開(kāi)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。顯然,，央行這一表態(tài),，意在表明自己態(tài)度來(lái)穩(wěn)定公眾信心，至于何時(shí)出臺(tái)應(yīng)對(duì)預(yù)案,、出臺(tái)什么樣的調(diào)控政策，既要看美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)展?fàn)顩r,，又要根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì),，尤其要看美國(guó)政府7000億美元的金融救市方案有多少療效。
但是,，由于美國(guó)7000億美元救市方案并不能改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景,，所以效用有多大還需要觀察。正是這種不可預(yù)見(jiàn)性也給中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)出了不少難題,，比如,，相關(guān)預(yù)案是否把準(zhǔn)了美國(guó)金融危機(jī)的脈搏？央行及相關(guān)部門(mén)的應(yīng)對(duì)方案是否經(jīng)得起檢驗(yàn),？再如,，相關(guān)預(yù)案在應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)時(shí)，是否考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和通脹加劇這些現(xiàn)實(shí)國(guó)情,？按理說(shuō),，宏觀調(diào)控應(yīng)該是一盤(pán)棋。
在筆者看來(lái),，中國(guó)相關(guān)部門(mén)必須對(duì)美國(guó)金融危機(jī)做最壞的想像：一方面雖然中國(guó)的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)持有美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的債券或資產(chǎn),，規(guī)模不是很大,，但中國(guó)與美國(guó)的貿(mào)易、投資往來(lái)非常密切,。有數(shù)據(jù)顯示,，美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)下降1個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)下降10個(gè)百分點(diǎn),。另一方面,，美國(guó)金融危機(jī)已向就業(yè)市場(chǎng)等多個(gè)方面?zhèn)鲗?dǎo)，深不可測(cè),。只有做最壞的打算,，才能避免對(duì)中國(guó)更大傷害。
中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的預(yù)案什么樣,，筆者認(rèn)為相關(guān)部門(mén)不應(yīng)該只是一個(gè)表態(tài),，還應(yīng)該透露可以公開(kāi)的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，以穩(wěn)定公眾信心,。否則,，充滿(mǎn)變數(shù)的美國(guó)金融危機(jī)，依然讓中國(guó)公眾信心不足,，投資,、消費(fèi)時(shí)不免有所顧慮，進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。
如何應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī),，早有專(zhuān)家開(kāi)出各種藥方。比如,，在出口方面應(yīng)開(kāi)拓新的出口市場(chǎng),；在金融投資方面應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理；再比如,，有專(zhuān)家提出中國(guó)需要“財(cái)政刺激”,，即通過(guò)減稅刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,。雖然這些藥方不乏真知灼見(jiàn),，但卻是民間聲音，并不一定是政府應(yīng)對(duì)預(yù)案中的內(nèi)容,，而公眾最想知道的是政府如何作為,。
當(dāng)然，央行發(fā)言人的話中也透露出應(yīng)對(duì)預(yù)案的部分內(nèi)容,，比如,，監(jiān)管部門(mén)將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管和服務(wù)，督促金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)管理，提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力,，維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序,。只不過(guò)這些內(nèi)容是口號(hào)式的，不是實(shí)質(zhì)內(nèi)容,。
依筆者之見(jiàn),，即便應(yīng)對(duì)預(yù)案不便全部公開(kāi)，但與公共利益有關(guān)的或者說(shuō)可公開(kāi)的內(nèi)容,，不妨公開(kāi)出來(lái)以便公眾表達(dá)意見(jiàn),。這樣做的好處是，應(yīng)對(duì)預(yù)案必然涉及公眾利益,，公眾有權(quán)對(duì)此表達(dá)看法,；同時(shí)，這些預(yù)案需要集納民智,，使其更加合理完善,。
9月29日，美國(guó)國(guó)會(huì)否決救市方案的原因之一是動(dòng)用納稅人的錢(qián)去為華爾街的金融寡頭們埋單,。之前,，美國(guó)救市計(jì)劃也遭遇過(guò)專(zhuān)家和多數(shù)公眾的強(qiáng)烈反對(duì)。這說(shuō)明政府救市必須要考慮到納稅人的利益,，納稅人也有表達(dá)自己看法的意愿,。同樣，中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的預(yù)案也關(guān)乎公眾利益,，需要與公眾有很好的互動(dòng),，以便取得公眾的理解和支持。
可以預(yù)見(jiàn)的是,，應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的預(yù)案很重要的一條是加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管,。但從以往很多中資銀行多次違規(guī)放貸的事實(shí)來(lái)看，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管如果沒(méi)有更有力的配套措施,，很難約束一些商業(yè)銀行。因此,，有的應(yīng)對(duì)預(yù)案可以部分公開(kāi),，讓公眾、媒體一起來(lái)監(jiān)督金融機(jī)構(gòu),，使應(yīng)對(duì)預(yù)案更具效力,。
既然美國(guó)救市方案天下皆知，在不涉及國(guó)家機(jī)密的情況下,，公眾也有必要知道中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)———這是增強(qiáng)公眾信心的關(guān)鍵,，要知道，美國(guó)金融危機(jī)已牽動(dòng)了很多公眾的神經(jīng)。顯然,，應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)是一個(gè)綜合工程,，公眾也想知道央行之外的其他部門(mén)如何應(yīng)對(duì)。
|