|
美國今日被千夫所指的所謂“金融創(chuàng)新”有其必要性或者真實(shí)需求推動(dòng),，而德國或歐洲金融體系的相對健康與其經(jīng)濟(jì)虛擬化程度有限密切相關(guān)。
銀行東風(fēng)壓倒投行西風(fēng),？
次貸危機(jī)似乎正帶來一個(gè)可能顛覆既有理念的大問題———此前若干年,，中國多數(shù)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)基本接受了美國的金融自由化路徑。但一輪機(jī)構(gòu)洗牌下來,，美國“最自由”的五大頂級投行已去其三,，讓不少曾積極推動(dòng)綜合經(jīng)營的證券、信托等金融中介機(jī)構(gòu)感受到了不小壓力,。而商業(yè)銀行則頗有些沾沾自喜,，認(rèn)定以銀行控股的綜合經(jīng)營范式貌似有“普世”意義。
表面上確實(shí)如此,，如以歐洲的典型金融機(jī)構(gòu)為例,，瑞銀、匯豐在最近一年盡管都傳出過風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)暴露的問題,，但畢竟沒有到退出市場的地步,。而在以多元金融“一站式”服務(wù)為主要特征的德國，其金融市場至今也未出現(xiàn)特別大的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況,。這就難怪德國財(cái)長施泰因布呂克22日表示,，“西方七國集團(tuán)其他成員國的金融形勢與美國不同，因此它們沒有制定與之相應(yīng)的計(jì)劃”,。按照直線思維邏輯看,，美國模式不靠譜，要學(xué)就學(xué)德意志,。不過且慢,，依筆者管見，德國或歐洲金融體系的相對健康與其經(jīng)濟(jì)虛擬化程度有限是密切相關(guān)的，與機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范式關(guān)系并不大,。美國今日被千夫所指的所謂“金融創(chuàng)新”有其必要性或者真實(shí)需求推動(dòng),。
金融模式取決于發(fā)展模式
本質(zhì)上，吸收過剩美元的“美元環(huán)流”需要一個(gè)廣度,、深度空前的金融市場,，而投行的天才們不過在這個(gè)大趨勢下“順勢而為”，是真正的隨需應(yīng)變,。與此相對應(yīng),，歐洲若干經(jīng)濟(jì)體量中等的國家在國際經(jīng)濟(jì)地位上根本無法和美國抗衡，而歐元作為具有“國力加權(quán)”特征的貨幣更難以和有強(qiáng)勢國力保障的美元爭奪中心貨幣地位,，這最終決定了歐洲的金融市場缺乏外生需求所推動(dòng)的規(guī)模自我擴(kuò)大,、層次自我復(fù)雜的正反饋演變特征。
再具體到美,、德兩國,，德國為代表的歐洲發(fā)達(dá)國家則始終握有實(shí)在的制造業(yè)上游核心技術(shù)；而倚靠強(qiáng)大的軍事政治實(shí)力,，伴隨國內(nèi)各類成本的快速攀升,，上世紀(jì)80年代之后的“美國造”逐漸式微，美國整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系全面虛擬化,。
從這個(gè)角度看,，美國因金融自由化而導(dǎo)致的創(chuàng)新活動(dòng)與整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展路徑是相一致的，不應(yīng)顛倒因果次序,。當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)在網(wǎng)絡(luò)泡沫破碎后面臨增長點(diǎn)日益稀少的困境時(shí),，對資產(chǎn)的價(jià)值反復(fù)重估勢必成為外圍過剩美元的行為目標(biāo)，這才導(dǎo)致了今天國際經(jīng)濟(jì)與金融亂象,。
而由于具有濃厚的社會(huì)民主主義傳統(tǒng),，德國(包括法國)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑更著重解決就業(yè)的訴求，更依賴實(shí)體產(chǎn)業(yè),。確而言之,，德國的金融部門由于缺乏獨(dú)立膨脹的動(dòng)力和需求，始終依托實(shí)體產(chǎn)業(yè)需求存在,，這成為了今天幸免于全球經(jīng)濟(jì)與金融動(dòng)蕩的一個(gè)重要原因。
由是可見,，學(xué)美國還是學(xué)德國,，并非中國金融機(jī)構(gòu)面對的真實(shí)問題。原因很簡單,，美式的金融綜合經(jīng)營決非動(dòng)蕩之內(nèi)因,，僅是其表象；德式的全能銀行又有著獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來支撐,，并不易模仿,。而從根本上講,，中國這樣的大國，也幾乎不可能純靠模仿乃至抄襲別人的模式來成就崛起的理想,。 |