最近幾天來,，美國(guó)政府啟動(dòng)了上世紀(jì)30年代大蕭條以來最為龐大的金融體系救助方案：動(dòng)用了500億美元的資金，為防止貨幣市場(chǎng)基金可能出現(xiàn)的贖回風(fēng)潮做信用擔(dān)保,；限制對(duì)799只金融股的做空行為,，以保證市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的流動(dòng)性；9月20日向國(guó)會(huì)提交了一項(xiàng)總額達(dá)7000億美元的金融救援計(jì)劃,，要求國(guó)會(huì)賦予政府廣泛權(quán)力購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn),，以阻止金融危機(jī)加深；9月21日,，美聯(lián)儲(chǔ)宣布批準(zhǔn)華爾街最后兩大投資銀行高盛和摩根士丹利提出的轉(zhuǎn)為銀行控股公司的請(qǐng)求……
一系列針對(duì)流動(dòng)性的救市措施,，短期效果十分明顯——各國(guó)標(biāo)志性的股價(jià)指數(shù)都連續(xù)上漲，但是，救市行為是否能力挽狂瀾,，驅(qū)除陰霾,，目前還很難下定論。因?yàn)槊绹?guó)這場(chǎng)風(fēng)暴,，不單是流動(dòng)性危機(jī)(雖然市場(chǎng)目前十分缺錢),，也不是僅僅幾家金融機(jī)構(gòu)資不抵債的問題，而是影響到全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)金融體系出現(xiàn)了“百年一遇”的信用危機(jī),！
眼下最讓人坐立不安的是：在美國(guó)國(guó)內(nèi),，金融大海嘯的“多米諾效應(yīng)”還會(huì)延伸多久?在其他國(guó)家，它的“傳染效應(yīng)”是否會(huì)“蓋”過各國(guó)政府為捍衛(wèi)自己金融體系的穩(wěn)定性所做出的努力?至少各國(guó)政府已經(jīng)感到,，今天,，在金融和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，很多以前管用的救市方法越來越顯得不靈驗(yàn)了,。大家都高度緊張地在尋找新的切實(shí)可行的應(yīng)急方法,。這里，我想回顧一下到目前為止美國(guó)政府對(duì)這場(chǎng)危機(jī)所采用的處理方式,，這對(duì)我們展望未來的市場(chǎng)動(dòng)蕩局勢(shì)和加強(qiáng)我們的危機(jī)管理意識(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的借鑒和指導(dǎo)意義,。
首先，這次美國(guó)政府接管兩房和大規(guī)模注資AIG(美國(guó)國(guó)際集團(tuán)),，看上去似乎是美國(guó)政府“無奈”的選擇,。而如果默認(rèn)那些機(jī)構(gòu)死亡，就可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)金融和社會(huì)體系更大的混亂,，而它們的正常運(yùn)營(yíng)與否直接關(guān)系到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì),，甚至國(guó)際金融市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的健康走勢(shì)。但是,，美國(guó)政府并沒有解決這些機(jī)構(gòu)未來的業(yè)務(wù)可能再次陷入困境的問題,，一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，救市行為只是在拖延華爾街進(jìn)入墳?zāi)沟臅r(shí)間,。所以,，對(duì)于外國(guó)消費(fèi)者和投資者而言，最為關(guān)鍵的是美國(guó)金融體系造血功能是否還會(huì)再現(xiàn),，要多長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)元?dú)�,，如果陷入一個(gè)較為長(zhǎng)期的、低迷的外部環(huán)境,，我們能否自立,，能否擺脫依賴，擺脫陰影,？
第二,，美國(guó)政府積極與自己的經(jīng)濟(jì)伙伴國(guó)保持緊密溝通,，并轉(zhuǎn)達(dá)他們對(duì)救市重要性和聯(lián)合救市的有效性的看法，使大家都不得不承認(rèn),，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)我中有你,、你中有我的格局中，共同注資會(huì)帶來雙贏效果,。倘若美國(guó)金融體系崩潰,，不僅將直接令各國(guó)政府所持有的巨額外匯資產(chǎn)大幅縮水，而且也直接牽連到仰仗美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)能力的各國(guó)企業(yè)的盈利能力和推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)水平的社會(huì)效果,。所以,，美國(guó)政府的“說服力”讓六國(guó)央行最近再次慷慨解囊，為國(guó)際金融市場(chǎng)注入2740億美元,！這一舉動(dòng)短期內(nèi)起到了維持國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和美元在國(guó)際金融市場(chǎng)上霸主地位的作用,。
第三，從雷曼破產(chǎn)和美林被收購(gòu)事件中,，我們又可以看出,，在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的風(fēng)暴時(shí)，美國(guó)政府已不能再進(jìn)一步惡意透支其政府信用了,。濫用納稅人的錢財(cái)去填補(bǔ)無休無止的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的壞賬黑洞,，將對(duì)美國(guó)負(fù)債經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的維持和美元的國(guó)際地位產(chǎn)生致命的打擊！所以,，美國(guó)政府最終沒有向雷曼伸出援助之手。這也顯示了美國(guó)政府危機(jī)處理的“公正性”,，讓外界感到美國(guó)市場(chǎng)的“成熟性”,，而不至于出現(xiàn)資本立刻就從美國(guó)“大逃亡”的險(xiǎn)情。
最后,，美國(guó)政府迅速根據(jù)事態(tài)暴露的程度,，及時(shí)利用口頭干預(yù)的做法來緩解市場(chǎng)的恐慌心理，維持市場(chǎng)的穩(wěn)定,。美國(guó)及時(shí)出臺(tái)了一些相對(duì)“利好”的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，在一定程度上穩(wěn)定了市場(chǎng)預(yù)期。當(dāng)然,，這種“救市”手段畢竟效果有限,，只能起到輔助的作用。但是相比之下,，歐洲就沒有像美國(guó)那樣重視與市場(chǎng)心理博弈的重要性,，結(jié)果嚴(yán)重影響了歐洲市場(chǎng)局面控制的質(zhì)量！
不管怎樣,，美國(guó)政府的危機(jī)處理能力和手段有許多值得我們借鑒的地方,。但是,，我們必須要清醒地認(rèn)識(shí)到：“資金救市”不僅副作用太大(比如，很容易因?yàn)椴还蕉獾郊{稅人的激烈反對(duì),，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家權(quán)力的威信),，同時(shí)，也會(huì)造成今后更為嚴(yán)重的“轉(zhuǎn)嫁損失”的有道德風(fēng)險(xiǎn)的行為,。而且,，這種注入流動(dòng)性的救市方法不能從根本上解決信用危機(jī)的隱患。如果美國(guó)金融體系雖因大量輸血的緣故,，能暫時(shí)保留其脆弱的“生命”,，但他們昔日讓世人矚目的金融資源高效配置的功能卻已嚴(yán)重癱瘓，那么,，由此他們所不得不做出自我保護(hù)的“惜貸”行為,，就可能會(huì)斷送美國(guó)擁有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)的前程和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，從而會(huì)拖累和影響到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代下的世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,。
所以,，防患于未然，要挖出問題形成的根源并采取一套相應(yīng)的糾正措施,，不能只滿足于當(dāng)前輸入流動(dòng)性的應(yīng)急舉措,，更重要的是應(yīng)該培育新的、富有活力的“造血”機(jī)制和功能,。美國(guó)政府已經(jīng)責(zé)成高盛和大摩這兩家最后的投資銀行向健全的商業(yè)銀行體系轉(zhuǎn)換,將其中的一部分業(yè)務(wù)和人力回歸到傳統(tǒng)的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上來,。這意味著美國(guó)投資銀行控制華爾街創(chuàng)造的金融財(cái)富的“輝煌”時(shí)代宣告結(jié)束，從而將徹底告別濫用金融創(chuàng)新所帶來的“虛假的繁榮”的投融資環(huán)境,，世界經(jīng)濟(jì)將重新回到平衡有序的發(fā)展軌道中來,。 |
|