對(duì)于黃金周改小長(zhǎng)假，有人懷念過(guò)去的休假方案,，有人反對(duì)以經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用來(lái)衡量休假方案的優(yōu)劣,；有人認(rèn)為避免了旅游高峰，有人覺(jué)得假期太短不過(guò)癮,；旅游界人士則認(rèn)為出游人數(shù)明顯減少,，假日經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效力也有減弱的趨勢(shì)。一時(shí)間,，還真是“公說(shuō)公有理,，婆說(shuō)婆有理”。不過(guò)，真要評(píng)價(jià)小長(zhǎng)假的休假方式是否妥當(dāng),，恐怕并不能因?yàn)橐庖?jiàn)千頭萬(wàn)緒便亂了陣腳,，恰恰相反，民聲的反饋恰恰是完善長(zhǎng)假制度最好的依據(jù),。
事實(shí)上,，休假制度盡管不是什么根本大法，但卻是事關(guān)民生福祉,，關(guān)乎百姓感受的事體。既然休假制度存在的價(jià)值和意義是為了提升民眾的福祉,，讓公眾更好地享受休假的愉悅,，那么，如果休假制度的改革僅僅停留在法定假日并未縮短,、維持假日天數(shù)這樣一個(gè)初級(jí)層次上,，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上,，假如新休假制度在出臺(tái)之前深入調(diào)研過(guò)公眾更青睞的休假方式,，并經(jīng)過(guò)民意的充分討論和抉擇的話，那么,，休假制度的改革完全可以避免公眾感受“縮水”的尷尬,。從這個(gè)意義上說(shuō)，期待休假制度的后續(xù)修訂能夠更多地關(guān)注公眾的感受,，而不是自說(shuō)自話,。 |
|