|
當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月7日,，美國政府宣布接管陷入困境的兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房利美和房地美（下稱“兩房”）,，以避免低迷的樓市拖垮整個(gè)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn),。美國政府這一“史無前例”的救助舉措，立刻引發(fā)全球財(cái)經(jīng)界的熱切關(guān)注,。
按照美國財(cái)政部的計(jì)劃,，救助行動(dòng)主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：接管、注資,、對抵押貸款支持證券(MBS)市場的直接支持,、設(shè)立短期借貸工具。美國財(cái)政部向“兩房”提供多達(dá)2000億美元的資金,，并提高其信貸額度,；同時(shí)，“兩房”的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦住房金融局將接管兩家公司,。
“兩房”的危機(jī),，源自美國次貸危機(jī)。次貸危機(jī)始于2006年,，在2007年愈演愈烈,，至今陰霾不散。很多人難以置信,，美國人眼中尋常的次級貸款,，竟然引發(fā)了美國現(xiàn)代史上最嚴(yán)重的信用危機(jī)。而信用危機(jī)的彌漫,，其危害漸漸超越了金融領(lǐng)域,，逐漸影響到美國整體經(jīng)濟(jì)。
次貸危機(jī)的本質(zhì)，是一個(gè)系統(tǒng)性的問題,，也是惡化了的美國金融生態(tài)最為具體而清晰的呈現(xiàn),。抵押貸款這個(gè)行業(yè)之所以很難找到自己的道德羅盤，回歸到用理智貸款融資的狀態(tài),，根本而言,，是充斥于華爾街的貪婪與欺詐導(dǎo)致，是過濫的金融創(chuàng)新（如資產(chǎn)過度證券化）的推波助瀾,，是泛濫成災(zāi)的信用評定機(jī)構(gòu)在“助紂為虐”,。在信用惡化、監(jiān)管失敗,、市場混亂,，以及隨處可見的道德風(fēng)險(xiǎn)等共同作用下，次貸危機(jī)的爆發(fā)無可避免,。
在次貸危機(jī)的打擊之下,，美國房地產(chǎn)市場大受影響，“兩房”也蒙受了巨額的損失,。一方面,，是股價(jià)的慘跌，自6月底以來,，房利美股價(jià)已經(jīng)下跌66%,，房地美股價(jià)下跌69%；另一方面,，“兩房”融資成本不斷上升,。在抵押債券融資市場的變化和投資者心態(tài)的波動(dòng)等因素共同作用下，“兩房”
資本充足率出現(xiàn)嚴(yán)重問題,，一度走到了破產(chǎn)的邊緣,。
房利美和房地美分別成立于1938年和1970年，屬于由私人投資者控股但受到美國政府支持的特殊金融機(jī)構(gòu),。面對著“兩房”的重重危機(jī),，美國政府如何作為，備受關(guān)注,。事實(shí)上,，在形勢嚴(yán)峻的背景之下，美國政府最好的選擇,，便是出手相助,。如果政府坐視不管，“兩房”依靠自身的力量,，在這個(gè)狼煙四起的危局當(dāng)中,，恐怕很難避免破產(chǎn)出局的命運(yùn),。
目前，“兩房”持有或擔(dān)保的美國住房抵押貸款總額超過5萬億美元,，幾乎占美國住房抵押貸款總額的一半,。顯然，地位特殊的“兩房”一旦倒閉,，不僅將重創(chuàng)住房抵押貸款市場,，并削弱和住房市場無直接關(guān)聯(lián)的其他信貸市場，甚至蔓延開來,，形成更嚴(yán)重的金融危機(jī),。美國總統(tǒng)布什將這一拯救行動(dòng)表述為“應(yīng)急必需之舉”，亦可看出問題的嚴(yán)重性,。
當(dāng)然,，美國政府直接出手，救助兩家私人所有的上市公司,，似乎有悖于植根在這個(gè)國家靈魂深處的自由市場原則,。有人甚至稱，這將是一場“信仰上的地震”,。因此,，在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，反對政府拯救“兩房”的聲音并不微弱,。
其實(shí),，任何一種經(jīng)濟(jì)理論,，包括保守的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信念,，即便在美國，隨著時(shí)勢的變化,，地位也是跟隨調(diào)整,。自由市場理論信奉者相信，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)對失業(yè),、通貨膨脹有著自我修復(fù)的能力,，對需求和供給有著自我均衡的機(jī)制——該理論在斯密之后的很多年里，占據(jù)著主導(dǎo)地位,。不過,，這種主導(dǎo)地位也應(yīng)歷史地去辨析。凱恩斯主義在20世紀(jì)30年代的興盛,，證明了政府干預(yù)在一定條件下的合理性與有效性,。
這意味著，奉行自由市場原則的經(jīng)濟(jì)主體,，也不必僵化地陷入到“市場萬能”的陷阱中,。尤其是在經(jīng)濟(jì)金融形勢處在一個(gè)非常的時(shí)期,，政府的干預(yù)或拯救行動(dòng)更具備了一定的合理性，或者說不失為一種理性的選擇,。在美國財(cái)政部長保爾森看來,，政府除了支持“兩房”，已經(jīng)別無選擇,。在美國政府的計(jì)劃里,，借助政府的拯救行動(dòng)，不僅緩解由“兩房”可能破產(chǎn)導(dǎo)致的危機(jī),，也是一個(gè)重塑美國住房金融市場的機(jī)會(huì),。
應(yīng)該看到，未來兩家房貸融資巨頭的命運(yùn)在政府接管“兩房”之后仍不明朗,，投資者特別是債權(quán)人是否會(huì)遭受進(jìn)一步損失還很難預(yù)測,。當(dāng)然，可以明確的是,，投資者的損失責(zé)任,，最終應(yīng)由作為投資主體的自身承擔(dān)起來。在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)收益劃分明晰的投資市場中,，投資者遵循的是“買者自負(fù)”的原則,。無論是美國境內(nèi)投資者，還是境外投資者,，都須為自己的投資行為負(fù)起完全責(zé)任,。沒有哪一個(gè)政府能為這種投資損失“兜底”。 |