|
比起強(qiáng)制分紅,，取消不合理的紅利稅和除權(quán)除息是更急迫的事，否則,，分紅回報(bào)對投資人而言根本就連落袋為安也談不上,。站在中小投資者的立場看，如果紅利稅照收,，除權(quán)除息照行,，那么，提高了的現(xiàn)金分紅比例豈不依然是口惠而實(shí)不至的空心湯團(tuán),？
雖然證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了鼓勵(lì)分紅的文件,，并且對再融資也適當(dāng)提高了分紅比例的要求,，但是,，市場顯然還是激動(dòng)不起來。目前大家的注意力似乎都集中到了強(qiáng)制分紅和現(xiàn)金分紅的不足上,。不過,，筆者覺得更值得期待的是取消不合理的紅利稅和除權(quán)除息。否則,，分紅回報(bào)對于投資者來說根本就連落袋為安也談不上,。
還是在幾年前，南京的一位投資者算過一筆賬,，2002年分配方案10送3股派2.50元的一只股票,，股權(quán)登記日的收盤價(jià)是18.71元，除權(quán)除息后,，登記日的次日,，該股除了權(quán)后的價(jià)格為14.20元。這就是說,，分配前他在股市上的財(cái)富有18.71×1000=18710元,，可在名義上拿到了300股和250元的分配之后，經(jīng)分配除權(quán)計(jì)算,，投資人的財(cái)富并沒有顯示出增加的投資收益,。非但如此，實(shí)際上一分未得的投資人,，卻還要實(shí)實(shí)在在地繳110元的所得稅,。
名義上是發(fā)給投資者紅利的分紅，為什么實(shí)際上卻成了“竹籃打水一場空”,？
導(dǎo)致真金白銀的分配變成虛假分配的是不合理的制度,。這個(gè)市場的制度定位和相關(guān)政策出現(xiàn)了很嚴(yán)重偏差,。在這種情況下，即使讓上市公司擠牙膏似的再多擠一點(diǎn)紅利出來,，也無法成為投資者看得見也摸得著的實(shí)惠,。
拿除權(quán)除息來說，其基本思路據(jù)說是“股東財(cái)富不變”原則,，意即分紅事項(xiàng)不應(yīng)影響股東財(cái)富總額,。按照這樣的說法，那么,，基于公司財(cái)富增長基礎(chǔ)上的分紅回報(bào)對于股東來說還有什么意義呢,？再說，除息不除息,，除權(quán)不除權(quán),，都是市場自己的事，何勞管理當(dāng)局越俎代庖,？即使交易所認(rèn)為它有義務(wù)向投資者提供具有權(quán)威性的參照價(jià)格,，那也不等于可以不等市場作出自己的反應(yīng)就先攔腰一刀除權(quán)除息。上市公司一邊派出,，股票市場一邊沒收,，而在股票賬戶上剛剛增加的現(xiàn)金和一刀砍去的股票市值是完全相等的。如果股票不能走出填權(quán)行情,，投資者根本就休想分享到業(yè)績增長分紅的一點(diǎn)好處,。這難道也是所謂的“國際慣例”？
此外,，上市公司分紅征收個(gè)人所得稅,，其實(shí)是重復(fù)征稅。上市公司在上繳了企業(yè)所得稅后,，剩下的理應(yīng)是全體股東的財(cái)富,。再對紅利課征個(gè)人所得稅，無疑大大縮減了投資者的實(shí)際收益,。同時(shí),，由于非流通股不除權(quán)不繳所得稅，其股東得到的分配收益,，實(shí)實(shí)在在地增加了財(cái)富,，這就使得流通股股東與非流通股股東客觀上不僅同股不同權(quán)，而且同權(quán)不同利,，這是極不公平的,。目前有些上市公司的高送股高分紅已成為大股東和一致行動(dòng)人一種捷足先登的套現(xiàn)手段，不就因?yàn)椴黄降鹊氖袌鲋贫攘罘旨t回報(bào)也有了尋租空間么,？
長期以來,，我國股市“重融資輕回報(bào),，重上市輕改制，重維護(hù)大股東大機(jī)構(gòu)利益輕中小投資者維權(quán)”的傾向一直沒有多少改變,。分紅制度改革喊了那么多年,，之所以改不到位，市場定位和利益機(jī)制的偏差顯然是更重要的原因,。在市場尚未確立投資回報(bào)機(jī)制的條件下,，所謂分紅新政就連曾經(jīng)在股改時(shí)曾經(jīng)實(shí)行過的對價(jià)不除權(quán)也棄之不用，卻強(qiáng)調(diào)分紅同再融資掛鉤,，而實(shí)際上,，分紅對再融資的約束力是有限的，而再融資所圈的錢則通常數(shù)倍甚至數(shù)十倍百倍于分紅,，那么,，以少換多對誰有利？上市公司不僅可以象征性地先拿出點(diǎn)現(xiàn)金,，然后就獅子大張口通過再融資讓投資者加倍回吐出來,，而且大股東還可以在從分紅渠道將上市公司利潤合法地?fù)?jù)為己有的同時(shí)，又順手牽羊從再融資渠道得到大規(guī)模的資金補(bǔ)充,。廣大中小投資者雖然暫時(shí)獲得了一定的賬面紅利,，但大多最終免不了遭遇隨之而來的股價(jià)縮水宿命,。這也正是我國股市圈錢之風(fēng)愈演愈烈而投資回報(bào)卻江河日下的根源所在,。
即使就現(xiàn)在所擬推出的分紅新政而言，同市場的期望的距離也是顯而易見,。一是,，鼓勵(lì)有余，強(qiáng)制不足,。強(qiáng)制分紅僅限于提出再融資要求的上市公司,，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對未提出再融資要求的上市公司,，只講鼓勵(lì),，不加限制，豈不意味著可分可不分,，不分也沒啥嗎,？在美國，上市公司有“現(xiàn)金奶�,！敝Q,。就是因?yàn)榉旨t在境外成熟市場不僅有嚴(yán)格的制度規(guī)范，而且也受到一定的市場約束,。而在我國,，“現(xiàn)金奶�,！兵P毛麟角，“鐵公雞”卻多如牛毛,。這同我國的分紅制度偏重于鼓勵(lì)為主,，應(yīng)該是分不開的。二是,，比例不高,，現(xiàn)金更少。連再融資公司最近三年的累計(jì)分配比例也只有30%,，這顯然與市場的期待存在太大的差距,。在其他更多上市公司可能情況更差的情況下，整體上綜合起來的分配比例也就可想而知了,。特別是由于對現(xiàn)金分配比例沒有要求,，按照以往的慣例，許多上市公司大可用虛而不實(shí)的送配股方式代替現(xiàn)金分紅,，不僅一毛不拔,，還可另有所圖。美國上市公司的現(xiàn)金紅利占公司凈收入的比例達(dá)到40％至50%,，有的甚至更高,。有鑒于滬深股市目前的狀況，即使不談分紅救市,，僅從治市出發(fā),，對再融資公司分配比例也有再提高一步的必要。至于現(xiàn)有的30%,，理應(yīng)視為對現(xiàn)金分配的要求,。
古人云，勿以善小而不為,，勿以惡小而為之,。表面上，紅利稅和除權(quán)除息似乎沒有強(qiáng)制分紅和大比例現(xiàn)金分紅那么重要,，但站在中小投資者的立場看問題,，跟站在大股東大機(jī)構(gòu)的立場顯然大不相同。如果紅利稅照收,，除權(quán)除息照行,，那么，提高了的現(xiàn)金分紅比例豈不依然是口惠而實(shí)不至的空心湯團(tuán),？
分紅新政如果真有分紅救市的誠意,，則讓一向只肥他人的紅利之水流入投資者自家之田，不過舉手之勞而已，但僅此一舉,，就堪稱救市之及時(shí)雨,，何不樂成其事？ |